1.人们错误的相信他们的参与行为能决定随机事件。因为人往往不能接受个人的能力无法对偶然事件产生影响这一事实。这容易让人过度迷信自身的力量，对某些事情的结果过度思考（想太多），造成额外的困扰。

2.盲人有非常敏锐的听觉，这就是一个不正确的信念。然而，这个民间信念之所以广为流传，可能是因为人们觉得这样盲人得到了应有的补偿。（我对这点的错误认知，某种程度上是因为武侠小说对盲人听觉敏锐的刻意描写）

3.概率定理保证，随着事件发生的次数增加，一些奇配（低概率事件）出现的可能性变得很大。也就是说，偶然事件的规律不仅让奇配事件迟早会出现，而且长时间来看，它几乎可以说保证一定会出现。

比如：如果一次抛掷五枚硬币，结果它们都是正面朝上，这是一个奇配事件。它发生的概率是1/32，但是，如果你抛一百次，在这一百次中，至少一次全部正面朝上的概率是：0.96，意味着抛100次，至少一次全部正面朝上几乎是必然发生的。

这也可以这么理解，虽然一次盗窃被抓的可能性很低，可是如果经常盗窃，那么被抓的可能性就非常高了。

著名的“生日问题”，在一个23人的班级里，有两个人同一天过生日的概率是多少呢？大多数人认为很低，实际上这一概率是50%！而35人的班级这一可能性就更大了，大于80%！

其实生活中很多奇配事件的发生并不奇特，可是因为在判断巧合事件时，人们往往以自我为中心：人们认为发生在自己身上的巧合比发生在他人身上的巧合，要更令他们惊讶。我们常常认为自己是独特的，跟别人是不一样的。因而忽视了在自己身上发生的事情也经常在别人身上发生。

4

接受错误以减少错误

有趣的是，承认我们的预测达不到百分百的准确度，实际上反而提高了整体预测的准确性，这听起来有点矛盾，但是事实确实如此，为了减少错误就必须首先接受错误。
下面这个简单的实验说明 了这一点：

被试被安排坐在两盏灯（一红一蓝）前，实验者要求他们去预测每次实验测试时哪一盏灯会亮，被试要参与很多次这样的测试，并按准确率给予一定的报酬。实际上，所以的测试都是在70%的次数亮红灯，30%的次数亮蓝灯的条件下进行的，两种灯是以随机顺序出现的。实验过程中，被试很快就感到红灯亮的次数比较多，因此就在更多的测试中预测红灯会亮。事实上，他们确实有在大约70%的测试中预测到红灯会亮。然而，正如前面所讨论的，被试在实验过程中逐渐发现并相信灯亮是有一定样式的，但却从没想过每一次哪一盏灯会亮本身是随机的。因此，为了使他们的预测百分百中，他们就在红灯和蓝灯之间换选，但保持70%的次数预测红灯亮，30%预测蓝灯会亮。被试极少意识到，如果他们放弃力求自己“百发百中”，他们的预测会更好一些！为什么呢？

在以70:30的比例随机点亮红灯或蓝灯的条件下，如果被试在70%的预测中预测红灯会亮，30%的预测中预测蓝灯会亮，他的准确率会是多少呢？我们将用实验中间部分的100个测试来计算——因为在100次测试中有70次红灯亮了，被试在这70次中有70%的准确率（因为被试在70%的预测中预测红灯会亮），也就是说，被试在70次中有49次正确的预测；100次测试中有30次蓝灯亮了，被试在这30次中有30%的准确率（因为被试在30%的测试中预测蓝灯会亮），也就是说，被试在30次中有9次预测正确。因此，在100次的测试中，被试的正确预测是58次（49+9）。但是，如果被试在注意到红灯亮的次数比较多的后，就总是预测哪盏灯会亮（姑且称之为“百分百红灯策略”），那么他在100次预测中会有70次正确的预测。虽然在蓝灯亮的30次测试里，被试将没有一次正确的预测，但是总准确率仍然高达70%。【只有在红灯，蓝灯出现的概率都是50%的时候，两种策略的准确率是一样的，其他情况都是“百分百策略”的准确率要高，以上】

可是，“百分百红灯策略”所取得的较高的准确率是要付出代价的：必须要放弃“百发百中”的雄心（显然的，虽然明知有时蓝灯会亮，被试还总是选择红灯亮）。这就是接受错误以减少错误！（而对于想纠正自身的缺点而言，就是首先要接受自己的缺点，才能去改正它）。

5.违背基本概率——这虽然可能在大多数人身上发生，但不会发生在我身上（我是特殊的存在）。实际上，如果被试以基本概率来预测自己的行为，而不是把自己看成例外，他们会预测更准确。（我们远没有自己想象的那么特殊）

我和别人不一样，我驾车很安全。问题是，85%的人都认为“自己的驾驶技术比一般驾车者高明——这显然是荒谬的”