一、“意义”的意义

知道为什么而活的人，便能生存。

——尼采

01抑郁：谁才是正常人？

畅销书作家、《牛奶可乐经济学》作者罗伯特·弗兰克写了一本有趣的书，叫《成功与运气》，里面提到一个引发广泛关注的著名实验。实验对象是两组学生，一组有抑郁症，一组没有；实验内容是比较他们各自的自我评估；实验发现，抑郁学生的自我评估与外部观察者的评估相当一致，非抑郁学生却总是在成功的任务中高估自己的表现水平，在成绩不佳的任务中低估自己的作用。

什么意思呢？就是说抑郁学生能客观看待自己，没有抑郁的正常学生相对不切实际的乐观。

当时主流的观点是：抑郁的人存在认知偏差，导致对世界和自己抱不切实际的消极信念。

到底谁才是不切实际的人呢？

根据这个实验，1979 年，心理学家阿洛伊和艾布拉姆森发表论文，提出“抑郁现实主义”假设，又称为“悲观而明智效应”，认为抑郁者的自我评估实际上比那些表面上正常的人更准确，而不是存在认知偏差。也就是说，抑郁的人看待自己和世界更客观，存在认知偏差的是没有患抑郁症的正常人。

有人就推断称，越是理性的人越容易抑郁。

据称，赵匡胤、林肯、罗斯福、丘吉尔、巴顿、牛顿、达尔文、爱因斯坦等人都是抑郁症病患，这些人确实似乎都比同时代的其他人更容易接近客观真相。

难道仅仅接近真相就是一种病？

答案是否定的，因为，世间并无“真相”。

康德说，所谓客观的“物自体”不可知，我们能够知道的只是现象；物理学家海森堡也通过测不准原理宣称：你不可能同时知道一个粒子的位置和它的速度；无数的科学实验都显示，只要我们参与观测，立刻会扰动被观测的微观世界。哲学家、科学家都在不断地告诉我们——世界的“真相”甚至不允许我们无限接近。

令人又爱又恨的进化论告诉我们，自然选择让我们演化成“求存”而非“求真”的物种，某些有利于生存的感知特点打包成模块，预装在我们的大脑中，导致我们无法求真，但又自以为得到的是真。

进化论这是说的什么意思呢？其实就是：活得好更重要。

02战胜抑郁症的总统

既然接近真相不是原因，那么，是什么导致了“不正常”的抑郁症呢？

在《自私的基因》一书30周年再版序言里，作者道金斯提供了一位澳大利亚读者的反馈：“有时我希望我没有读过它……《自私的基因》使我在之后的 10 多年里，不得不与抑郁症进行长期较量……我不再对生命灵魂的认识感到确定，并尝试寻找更深层次的东西一一我试着去相信，但却不能相信——我发现这本书将我所有模糊的想法都一扫而光，而且阻止这些想法重新凝聚于我的脑海中。……这造成了我个人生活中的一次严重危机。”

一本书，击碎了既有的信念，却没有新的信念取代，于是抑郁了。（后来有人针对《自私的基因》产生的可怕影响，提出了极富想象力的拯救方案，也写进了一本书，后文会提及本书。）

《得到》某个系列丛书里讲了一个案例，说有一个抑郁症患者最羨慕卖肾买 iphone 的人，他说：“很多人觉得这样的行为不可思议，但我特别希望自己能为了某个东西不惜伤害自己的身体，甚至付出一切代价去实现自己的目标。我现在最大的悲哀是看不出有什么值得我全力以赴的事情。”

因此，抑郁症的大名应该是：获得性意义系统丧失综合征。

林肯战胜抑郁症的方法也印证了这个名字的准确性。

林肯表示自己是“活着的人中最痛苦的一个”。据报道，林肯任职总统期间常失眠，工作无精打采，对生活绝望。林肯自己发现了对抗抑郁症的有效方法，这就是“剪报”——他把报纸上美国人对自己的期望和赞扬的溢美之词剪下来，放在随身的口袋里，在心情抑郁的时候拿出来看一看，以此振奋精神，缓解病情，并最终战胜了抑郁症。

林肯，用“意义”成功治疗了抑郁。感觉就是自己“忽悠”自己，但“忽悠”是有效的。

由此看来，接近真相不是“病”因，无法获得人生的意义才是很难治的一种“病”。

03“你为什么不自杀？”

谁要是问你这个问题，你会怎么想？

如果是我，我一定会回问他：“你丫为什么不自杀？”

不过，现实中如果真有人郑重其事的问你这句话，很有可能是因为你需要看心理医生了。这个问题其实是一位著名心理医生常用的治疗方法，林肯的治疗方法也让我想到了他——维克多・弗兰克。

这位以意义治病的弗兰克，不仅以此治好了自己，也治好了很多人。

维克多・弗兰克是位大咖，开创维也纳第三心理治疗学派；他也是超级网红，写出的现象级畅销书《活出生命的意义》入选“美国最有影响力的10本图书”，销量超千万册。

二战时，他在纳粹集中营里的个人经历成为传奇。战后他成了一名心理学家，在治疗的时候常问病人：“你为什么不自杀？”然后借助病人的回答，他“为一个伤心的人编织出意义和责任”，开展意义治疗。他最成功的案例应该是治好了自己的战争创伤，并获得更好的生活能力。他一生对生命充满了极大的热情，67岁仍开始学习驾驶飞机，并在几个月后领到驾照；80岁还登上阿尔卑斯山。

有人评价他：“弗兰克并不是当年集中营里被编号为119104的待决囚徒，而是让人的可能性得以扩大的圣者。”

难怪加缪说：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。”

缺乏意义，人心会生病；有了意义，人心就健康。

意义，提供了人生存的目的。或者，提供了人之所以为人的理由。

这就是“意义”的意义。

历史上，包括神学家们在内的哲学家，他们的基本工作之一就是寻找人生的意义。康德说：人是目的；叔本华认为，对抗生命意志是人生目的；尼采认为，成为超人是人生目的；黑格尔认为人的人生目的是去努力实现历史的目的。

那么，意义又是如何建立起来的呢？

二、拆掉羊圈的栅栏

我们怎样理解自己的存在，我们就怎样存在着。

——海德格尔

04能“看到”却“看不见”——心理失明的维吉尔

上周看了一本心理学的书，叫《火星上的人类学家》，作者是奥利弗·萨克斯，是神经病学专家，被《纽约时报》誉为“医学桂冠诗人”，书评家称他为本世纪难得一见的“神经文学家”。无论“医学桂冠诗人”或是“神经文学家”，我都是第一次听说。

萨克斯在这本书中讲述了7个脑神经病患的真实故事，其中有一位叫维吉尔的男子，一岁左右失明，五十岁时做手术复明。复明后发生的事情令人困惑——他能“看到”，但却无法“看见”。这是什么意思呢？

萨克斯说，维吉尔的视觉经验不比一个婴儿多多少，而且这一点经验也早就忘了。他没有视觉记忆来支撑感知。当睁开眼睛，光线进入了他的眼睛，视网膜和视神经十分活跃，传送着神经刺激，他是看见了，但大脑无法领悟这些信息，进到他眼睛里的，只是混杂在一块的各种杂乱无章的色彩而已，他无法从中感到任何秩序、任何意义，他的大脑不知道该如何整理这些色彩。

曾经有人把他领到一个车床前面，让他说出看见了什么，他什么也说不出，直到他闭着眼睛，上前把整个车床摸了一遍，再退后回来，说，“嗯，这回我能看见车床了。”

虽然恢复了视力，但因为缺失经验，他并未拥有视觉认知模式。他成了心理失明的人。

好在，维吉尔的故事有一个相对比较理想的阶段性结局：一次意外导致维吉尔再次失明。萨克斯说，维吉尔把这次失明当做一件礼物——他终于重新回到自己真实的状态，那个通过视觉之外的感觉建构起来的熟悉的世界，他已经在其中自由自在地生活了几乎五十年。

再次失明让维吉尔很高兴。

05以叙事破解世界的复杂

维吉尔的故事有两个问题特别值得注意：一是复杂，二是陌生。

刚刚复明的维吉尔，他无法从进入眼中的色彩中读取秩序和意义，也就没有对现象的认知。对于没有经验的他而言，这个视觉的世界太复杂了。我们和维吉尔一样，如果没对的没有秩序和意义的复杂性，我们也会不知所措，最终丧失行动力。

想想我们是如何理解历史的？历史转换成了一个个逻辑自洽、且能够被这个时代理解的故事，这样才能够被我们所理解。如果仅仅是一个个单一的事件的排列，我们不可能理解历史是什么。

换句话说，我们能够理解这个世界，是因为我们通过叙事赋予了这个世界意义。

思考一下下面问题：

我们为什么要读书？

我们为什么要努力？

我们为什么养育子女？

你的答案是什么？无论内容是什么，形式上都会是一个又一个的故事，也就是叙事。

古代以色列有个寓言，说的是“事实”和“故事”。

“事实”是一个面若桃花、冷似冰霜的姑娘。她心地善良，但讲话毫不给人留情面。她来到村子里，每到一户人家，都会惹得那一家人不愉快，最后，整个村子的人都不喜欢她，大家把她赶出了村子。

“事实”又冷又饿，蜷缩在村外的树林里。寓言发现了她。好心的寓言把她带回家，给她吃的喝的，还给穿上了一套漂亮而温暖的衣服，叫做“故事”。披着“故事”外衣的“事实”再次走进村民的家里，村民们忽然觉得，她是那么可爱、动人。大家把离火炉最近的地方让给她，邀请她同桌吃饭。

“事实”变成了大家最喜欢的姑娘。

进化论认为，以故事承载意义，是自然选择的结果，人的认知天生对故事有更高的接受度。

不管进化论怎么说，我们都知道自己更喜欢听故事，而不是条条框框。

我喜欢下面这个“造物主”给其子民讲的故事：

《黑客帝国》中的MATRIX是个巨大的虚拟网络，99.9%的人在里面自由自在又浑浑噩噩的存在着，另外0.1%不安分的人想要探寻真相，他们认为人类跟高级人工智能机器人战争失败后，已经被当做能源饲料圈养起来，真实的生活惨不忍睹。一小撮人想办法逃出去建立了Zion，并通过脑机接口进入MATRIX不断唤醒人类，试图反抗以建立新的人类家园。但这一切背后都是建造者Architect的安排，Zion也不是真实世界，那只是给这些探寻生命意义的不安分的大脑建立的精神家园。但是，这个精神家园对不安分的人而言却是存在的至高意义。

图片

造物主其实知道，给不安分的人讲个逻辑自洽的故事，就能够为他们提供一种意义，一种活下去的理由，或者说，一种自我安慰的麻醉剂。

看来，造物主是爱他的子民的。因为，真假并不重要，重要的是活得精彩，有意义。

商界，更是一个故事的海洋。品牌故事，10年前还是个新鲜词，现在成了标配。风险投资界有一个说法：如果一个投资人在纠结的翻看你的数据，其实他不是在算数字，而是寻找相信你的故事的理由。

06决定我们人生的是叙事

我们现在知道了，我们的世界就是无数叙事构成的。

小时候，父母以及童书给我们讲了很多故事；

上学了，老师和课本给我们讲了很多故事；

工作了，企业和市场给我们讲了很多故事；

结婚生子，社会国家给我们讲了很多故事。

当然，从小到大，广告商一直在给我们讲各种各样的故事。

北野武说：“即便是有机会让我的人生重新来过，我想我还是会选择那种，会以几亿度的高温飞速燃烧的人生。”

陶渊明却说：“采菊东篱下，悠然见南山。”

我的一个朋友说，我就是要把孩子养好，其他别无所求。

按照道金斯的说法，我的朋友讲的是基因让他讲的故事。

其实我们每个人的生活都是一个世界，即使最平凡的人也要为他生活的那个世界而奋斗。

每个人都有自己的叙事。我们通过叙事来认识世界，获取人生的意义，锚定自己的价值观，在这个复杂的世界获取生存的能力。

07以认知破界，拓展自己的疆域

那么，为什么有些人相信《圣经》的叙事，而另一些人却只相信《古兰经》？还有一些人相信的却是《资本论》？我们为什么会建立或者选择某种叙事而非另一种？

对我们而言，每天早晨一睁眼，就处在一个我们看习惯了的世界。世界是客观存在的，但我们的世界是我们通过持续的经验、归类、记忆、再连接，才组建的。也就是说，我们的世界是我们自己组建的。维吉尔的叙事也是由他的经验感知不断积累而得到的。同样，我们成长所处的环境、国家、民族、文化等都在塑造着我们的叙事，我们的叙事是受这些相对于我们的先天条件所限定。

但，并非被决定。

对自小失明的维吉尔而言，视觉的世界处于他的认知边界之外，这就是完全的陌生。陌生是一个羊圈，把维吉尔圈养在自己熟悉的世界。

不知你是否发现，你身边就有很多“维吉尔”。“维吉尔”们只愿意看到自己视野范围内的事物，只愿意在自己的舒适区生存。他们拒绝学习新知，拒绝开放自己的头脑，拒绝认识新的复杂性，拒绝去看视野之外的陌生领域。

除非拆掉这个羊圈，否则维吉尔们无法建立新的认知。

还有一部分人拒绝成为维吉尔。他们或者改变时代，或者改变自己。

去日本留学的鲁迅说自己：“又因为从旧垒中来,情形看得较为分明,反戈一击,易制强敌的死命。”(鲁迅《坟·写在〈坟〉后面》) 

到法国留学的周恩来、邓小平，以及在北大图书馆做管理员的毛泽东，他们都是生在清朝，通过不同的路径对世界有了更深入和开阔的理解和认知，也因此决定拆掉周围的羊圈，建立拥有更广阔边界的世界。

反戈一击最狠的猛人应该算是牧师查尔斯·达尔文，坐船出门逛了一圈，回来就颠覆了自己的神。

我们今日的世界已经太复杂，精细化的分工让这个世界有更多的陌生的领域，我们更加需要开放的头脑和强大的认知能力，以及破开栅栏的意愿。

三、掌控“三体”叙事

世界上只有一种英雄主义，那就是认清生活真相之后依然热爱生活。

——罗曼罗兰

08叙事的“三体”及关键词

知道了叙事决定人生，又如何让这个理念为我所用呢？

我把叙事做了分类，分成“三体”：

1、主体叙事：自己讲给自己的故事，是我们自己赋予我们个人生命的意义。

2、客体叙事：他人的故事，包括个体或者某种组织讲出来的意义。

3、共体叙事：自己和别人一起说的故事。

马克思说，人是一切社会关系的总和，虽然我和撒切尔夫人一样不喜欢这句话，更愿意把人当做个体对待，但不得不承认，很多时候这句话是对的。所以我们必须和我们的家人、朋友、同事、团体、国家发生交流，也都共同拥有某些意义。

对这些叙事，我们又应该怎么去设定、选择和把握呢？

对叙事三体，我各给出了一个行动关键词：

主体叙事：价值

客体叙事：理解

共体叙事：度

下面，我选择了几个有趣的故事，通过故事分别理解这三个关键词的意义所在。

09马斯克的英雄主义以及人类反抗军

二马之间曾经有一段关于火星的对话（这个二马不是马化腾和马云，而是马斯克和马云），他们分别讲了一个故事。虽然他们在对话，事实上却无法对上话，可以说是尬聊，不过，却是精彩的尬聊。

这段对话发生在 2019 世界人工智能大会(WAIC)上。

马斯克讲的是一个拯救的故事，地球可能会被毁灭，因此我们要成为多星球生物，建立外星殖民地，以应对可能的灭顶之灾。当然，马斯克也有让人类以意识体的方式实现永生的计划。这是马斯克自己给自己定义的价值——拯救人类、拯救地球、实现永生。

马云说自己刚才火星回来（自嘲长相），却对火星完全没兴趣，他讲的故事是要关注人类在地球上的福祉。

两个人活在自己的叙事中，我认为他们很幸福。他们的价值感够高够大，够让他们感受到强大的意义感和由此获得的幸福感。

说实话，我认为无论是演讲还是辩论的技巧，马云都算是登峰造极，不过给我巨大冲击的不是马云的雄辩，而是马斯克的拯救与永生的英雄主义。

更有趣的是曾经读过的一本书——《机器人叛乱》（前文曾有提及），作者是心理学家基思·斯坦诺维奇。他读了《自私的基因》后，可能既有的信念也被击碎或者要治疗失去意义的病人，干脆直接为人类重新创造了一个全新的意义。

在《自私的基因》的叙事中，人类和基因以及模因（简单说，模因就是文化基因）的关系相当于科幻小说里机器人和人类的关系。机器人接受了一个任务，也就是一段程序写在了机器人的芯片中，要求机器人永远守护效忠某个人类，一切都要为了这个人类的利益，永远不得背叛。人类就像一个被下了咒语的机器人，被大自然编了程，去守护基因和模因这个“人类”。人不过是基因、模因自我复制的寄生体或者被其殖民了。

自我复制是基因、模因惟一的“目的”，对人类福祉的“关心”仅限于其中有利于基因、模因复制的那一部分，两者利益并不完全重合。比如，完成繁衍，则人对于基因不再有价值，衰老、死亡接朣而来。人类渴求长生，基因报之以癌症。天地不仁，以万物为刍狗；而人之为人，就是要脱离对于基因的盲从，超越刍狗的命运。作者说，我们人类是这个世界上唯一有能力反叛基因咒语的物种！

这个故事比起马斯克的更有精彩和更富有想象力！而且还高举着人文主义的大旗。

想想看，人类拒绝仅仅做一个传宗接代的自然工具，所以，人类的英雄们，我们反抗我们延续了上百万年天定的命运，翻身做自己的主人！我们的价值就是反抗这些殖民者，反抗自己被老天强加的命运！

不得不说，这本书的叙事设定实在可以和最优秀的科幻小说媲美！

建议一定要读读这本书。

这就是第一个关键词：价值感。

你可以问自己几个问题：

你赋予自己什么样的价值？

这个价值放在什么叙事背景之下？

这个叙事够崇高吗？你的价值够伟大吗？

个人观点——可放开胆子去设定。

这里出一道题，有兴趣的朋友可以试试看：如果让你为那位陷入苦难轮回的国王西西弗的生命赋予意义，你会赋予他什么意义呢？

10被欺骗和被自我欺骗的人

移动互联网时代，信息泛滥，甚至是信息霸权控制世界的时代，太复杂，我们到底该相信谁？到底应该如何选择明辨这些客体叙事呢？

还是先看两个有趣的故事，一个虚构，一个真实。

有一个人死后，进入了天堂。

他看到天堂里的每一个人都很和气：他们穿着白色的衣服，头顶光环，快乐地走来走去。中午和晚上他们会在白色的大厅里一边吃牛排、喝红酒，一边谈论思想和哲学。他想，天堂真不错。

按照规定，他还可以去地狱看看，然后决定在哪里留下来。于是下午，他坐上一部长长的升降梯，下到地狱。这里的情况实在太让他震惊了：地狱里面的毎个人都开着凯迪拉克汽车。男人们在阳光下的沙滩上追逐着穿比基尼的美女，女士们则追逐着穿健身裤的壮男。晚上人们穿着礼服，端着酒杯，参加盛大的宴会，大谈自己的快乐经历。这个人有点犹豫，于是拉住一个路人问：“这是地狱吗？”

“这就是地狱，地狱欢迎你！”路人和他干了一杯，然后笑着跳舞去了。

回到天堂，天使问他是否决定好了要永远待在哪个地方，他迫不及待地说：“我要去地狱！马上！”

于是又是那部长长的升降梯，他下到地面。电梯门一开，一个魔鬼走进来，抓住他的头发把他拖出去：“快！下油锅的时间到了！”

这个人很害怕，他战战兢兢地问：“凯迪拉克、美女和盛大的晚宴去哪里了？”

魔鬼想了想说：“哦，那是广告。”

作为新闻传播学的毕业生，我对这类事太熟悉，现在这事更可怕——大数据技术已经让广告实现精确制导，进一步加大了我们判断与决策的难度。

下面这个真实的故事，很多书籍里面都讲过，尤其是新冠后。故事说的是一些无知的有知份子的无知的自我欺骗的事。这句话有点绕，不过表达是准确的。

在美国，很多父母不愿意给孩子打疫苗。为什么呢？

原因挺荒谬——1998 年，著名医学期刊《柳叶刀》刊登了一篇文章，提到接种 “麻腮风疫苗”可能引发孩子患上自闭症。这个结论吓到了很多人。不久，科学家发现这个研究有漏洞，结论站不住脚。六年后，也就是 2004 年，《柳叶刀》撤下了这篇论文，作者本人也出来跟大家道歉、承认错误，说他是为了另一桩索赔的事才整了这么一出，他还被英国吊销了行医资格。随后科学界、政府不断发表声明，告诉公众疫苗是安全的，对孩子好，一定要打。

怪现象出现了，在我们的印象中，没受过教育的人，肯定更多疑、更容易抵制疫苗这种现代化的技术。但恰恰相反，带头抵制疫苗的人，是有一定知识水平的家长。

为什么呢？因为这些小镇、农村的公立学校有要求，孩子必须打疫苗才能上学，那就打疫苗吧。受过更多教育的家长，他们不是医生，他们在疫苗方面的认知水平不见得多高明，但刚好足够让他们有底气去挑战医学共识。结果，受过教育的父母做的决定比那些没上过学的父母更糟糕。

受冲击最严重的是英国，麻腮风疫苗的接种率从 92%跌落到不足 80%。麻疹病例从 1998 年的 56 例，增加到 2008 年的 1348 例，而且这一年有 2 个孩子因此死亡。

这还不是小范围的问题，全世界著名的穷国，卢旺达、斯里兰卡这些地方，几乎每个人都打了麻疹疫苗。而在美国、法国、英国这样的发达国家，疫苗的接种率反而非常低。

很荒谬,不仅是麻疹疫苗，在全球范围内，1/5 的儿童由于家长不愿意，而无法获得常规的免疫接种，每年有 150 万儿童因为这种极其荒谬的原因死亡。为什么？因为他们的父母有点教育背景，有点对抗的底气，因为他们的一知半解。

如果是你，你会让孩子打疫苗吗？

对客体叙事，你必须能够理解，如果理解不了，那就等着被手机屏幕操纵，或者干脆当个傻瓜吧。

那么，世间叙事不仅海量，而且千变万化，关键经常还带着伪装面具，通过什么方式能够有效认识和辨别他们呢？

答案是认知模式，也就是査理·芒格所说的模型。

芒格说，只要掌握了80-90种模型，就可以就能够解决90%的问题，这些模型里面非常重要的只有几个。

无论是芒格的思维模型，或者达利欧的生活和工作原则，还是牛顿力学、广义相对论或者量子力学、概率论等等，统统是模型。如果能掌握模型，就能更好的理解这个世界。

不过，没有万用的模型，只能通过不断学习模型，才能更好的理解客体叙事。

这里对模型暂不举例，后续的文章中，我会不断分享各种帮助我们理解叙事的各类模型。

小结：学习认知模型，理解客体叙事。

11不昧因果及检验一流智力的标准

说起“度”，中国人的智慧是顶级的。下面说一则记载在禅宗《无门关》的故事，这故事我很喜欢。

百丈禅师每次在堂上讲经说法的时候，常常有一个老人跟随大众一起听讲，有一天说法完毕后，众人离开，老人却留下来。百丈禅师便问他：“你是什么人，想做什么？”

老人回答：“实不相瞒，我不是人。在很久以前，我在此山修行，有个学生问我一个问题，我回答错了，结果堕入轮回就成了野狐狸。请和尚慈悲为我开示，让我解脱狐狸身之苦。”

百丈禅师问：“学生问的什么问题？”

老人：“大修行人还落因果否？”

百丈禅师：“你怎回答？”

老人：“不落因果。”

百丈禅师说：“你把学生问你的问题，现在重新再问我一次吧。”

老人便道：“请问和尚，大修行人还落因果否？”

百丈禅师答道：“不昧因果。”

老人顿悟，便向百丈禅师礼拜叩谢道：“承蒙和尚开示，我已超脱狐身。”

答案并非是“落”或者“不落”，而是“不昧”。

“不昧”就是不执着于黑或白，因为，这个世界原本就不是非黑即白。

对家人，不执着于对错；

对同事，不执着于得失；

对团体，不执着于是非。

无数的偏见因非黑即白而起，从残酷的宗教战争到今日的恐怖主义，都是如此。

《机器人叛乱》中，作者特意提出“要拒斥那些排他的模因，无论是狂热爱好、信仰迷狂还是意识形态专断。”就是让我们要避开非黑即白的极端陷阱。

《了不起的盖茨比》作者菲兹杰拉德说得很直接：

The test of a first rate of intelligence is to have two opposed ideas at the same time and still retain the ability to function.

检验一流智力的标准，就是在头脑中同时存在两种截然相反的想法时仍能保持行动能力。

这句话备受推崇，可以认真研磨，无论与家庭事业还是政治，都有极大的知道意义。

简单一句话：过犹不及，量度而行。

做个小结：

人生就一件大事——叙事。

叙事的三体模型：主体叙事、客体叙事和共体叙事。

叙事相关决策的三个关键词：价值、理解、度。

四、自我启蒙

写这篇文字，与其说是给他人看的，不如说是给自己看的。

读过不少书，也是现在才想起费曼老先生的办法，把写作输出作为主要的学习工具。

当然，如果看到的人也有收获，就算是我的额外收获。

至于说改变他人的三观，我没有这个能力，即使有，我也没有这种想法。

我自己的叙事之一是：成年人最大的自律是克制纠正别人的欲望。因为，不同的叙事并没有绝对的对错，每个人都可以有自己的选择。

我希望的是，拆掉自己周边的一些栅栏，这样可以拥有更广阔的视角，不要为羊圈所限。这个世界和曾经的世界不同。过去，身边围着的是高墙，你不知道外面有什么，想爬上去看看也很有难度。如今，万物互联，知识、方法、系统，只要你想，可谓唾手可得；能限制你的只有低矮的羊圈栅栏，你只需目光平视，就可以看到羊圈外无限的风景，用力多顶几次就能拆掉栅栏，获得行动的自由。

问题在于，你想拆掉周边羊圈的栅栏吗？

如果有，算是一种启蒙。