2020-05-12
贸易报复将伤害国内消费者。
诚如上一讲思考题所阐明的，有观念认为贸易自由必须以贸易对等为前提，这个观点是否站得住脚呢？
假设A国对B国C行业实施封禁，受到损害的是B国C行业的生产者和A国的消费者，根据贸易对等的理论，B国势必要对此进行贸易报复，那么结果在损害A国生产者的同时，也是有损B国本国的消费者利益。
打开国门，欢迎自由贸易，解除贸易壁垒，解除对国外进口货物的限制，这永远是对的。这也是中国在此次中美贸易纠纷中一直坚持的立场。中国在2001年12月11日正式加入世界贸易组织，当时很多国内企业认为这是“狼来了”，实际必须明确的一点是：贸易双方总是得利的，受损的是落后的第三方。
现实世界当中当然不乏各种为了保护本国利益而设立的贸易壁垒，“打开国门，欢迎自由贸易，解除对国外进口货物的限制”是正确的，但是具体对于哪些行业应该开放我认为还是应该具体问题具体分析，这次中行原油宝事件就给大家打了一个预防针，由于不是国际贸易规则的制定者和参与者，一旦规则发生变更，就容易被国际资本盯上造成损失。但是总体上而言还是要坚持改革开放的方针不动摇。
作者最后提到了近些年出现的新型国际贸易组织，要求国家和国家之间有平等的交换条件，比如同等的工作条件。事实上由于各个国家的发展阶段和程度不同，很难做到完全对等，作者提醒我们对加入这种贸易组织要保持谨慎，这实际上是在限制贸易。
思考题：一个国家如果在它还不够强大的时候就打开国门，它的很多行业， 就会受到国外更强的竞争者的冲击，就会产生企业倒闭和工人失业的问 题，所以我们是不是应该等到国力加强了以后，才打开国门呢？
答：我认为是对的，这个问题其实没有阐述清楚国力加强的程度，但是依个人理解，起码要在面对国外更强的竞争对手有一定的自保能力，一旦涉及打开国门开放国内市场这种抉择时，受到波及和影响的不是一个两个行业，是很多行业，需要找到对于本国而言机会成本较低的行业产品。我们假设一个极端情况，如果一个国家在开放的每个行业里都没有竞争优势，那选择打开国门是很容易发生企业倒闭，国民大批失业激化社会矛盾的，让整个社会陷入混乱得不偿失。
