菩提(Bodhi)是一个全新的基于区块链的去中心化预测市场。通过引进信息中介(Oracle) 抽象层将第三方Oracle和基于投票的去中心化 Oracle 统一起来， 整合了现有去中心化预测市场 的优点。同时引进首创的可替代 Oracle 机制使 Bodhi 预测市场兼具高效和自治的特点。Bodhi 平台将首先在量子链上部署。

本篇将从项目评估（20分）、团队（30分）、投资回报（25分）、风险（25分）等5个角度对菩提这个项目进行详细分析和阐述。

一、项目评估：是否符合“MBA”的标准

*项目是做什么的？

预测市场简单一点理解就像人们对预测事件进行押注的“赌场”，而菩提一个给预测市场提供基础设施的平台。可以这么理解，如果说预测市场像一个“赌场”，那么菩提就是一整个“澳门”。

*是否解决了中心化体制下没有被解决的问题？是否有去中心化的必要？（5分）

是。解决了中心化体制下的信任、公开、透明等方面问题，解决了中心化体制下运营成本高、手续费高等问题；所以去中心化非常有必要，不仅必要，而且必须。

（得分5分）

*是否提高了效率，节约了成本？（5分）

用区块链的方式节约了运营成本，并大大提高了效率（前提是能够做到高并发）。

（得分5分）

*这个市场有多大？（5分）

预测市场的应用场景非常宽泛。2016年中国体育彩票销售额是3946亿元，但是预测市场的不需要拘泥于彩票的发售时间及体育赛事的范围和地域，相对市场更大、频次更高。如果算上其他应用场景如金融工具、保险、信息获取等市场，仅仅国内的市场就可能达到万亿级别。

（得分4分）

*项目技术特点？（5分）

菩提结合了 Augur 和 Gnosis 的优点。Bodhi 继承了 Gnosis 的核心理念，预测事件的结果由第三方信息中介(Oracle)来自 动判定。这保证了结果判定的效率。与此同时，Bodhi 借鉴了 Augur 的思路，当信息中介 (Oracle)失效或错误时，Bodhi 代币 BOT 的持有者可行使投票权，对相关预测事件进行最终裁决。

量子链结合了比特币及以太坊的优点，有更高的并发性能，并且能够在移动端部署应用。

（得分4分）

二、团队

*创始团队：资料是否真实，是否有能力将项目落地？（15分）

​        林吓洪，创始人。上海交大密码学硕士，Purdue大学计算机科学硕士。6年数字货币行业经验，区块链应用开发者，以太坊早期布道者。前Edmodo移动端技术总监，前Twitter移动开发工程师，前腾讯研究院助理研究员。

胡章苑，技术负责人。多年区块链开发经验，前mailtime首席工程师。

目前在代码还未开源，一般会等到项目上线才会公布源代码，不然市场上会出现很多个“菩提”。能够在Linkedin上找到创始团队的账户及工作经历信息。通过搜索相关信息，可以发现以上履历基本属实。还有，既然是InBlockchain投资了，应该会做一轮尽职调查，李笑来团队还是值得信赖的。

（得11分）

*投资人（10分

Inblockchain

FBG基金

丹华资本

帅初

陈伟星（快的打车创始人）

郭宏才（二宝）

投资人的阵容非常豪华，有国内明星投资团队和币圈明星投资人，也有国外的张首晟教授的丹华资本（没拿到诺贝尔奖，叫兽哭晕在厕所）。值得关注的是帅初和陈伟星都是以个人名义投资了菩提，可见他们对菩提的看好。

（得分9分）

*顾问团队（5分）

李笑来

帅初

老猫

陈果（FBG创始合伙人）

陈伟星

张首晟（丹华资本创始人、斯坦福教授）

欧链

除了投资人作为顾问，顾问团队中还多了欧链，欧链团队中老狼、谭智勇等是具有一定区块链开发实力的。欧链已经和菩提达成合作伙伴。

（得4分）

三、投资回报（25分）

*盈利模式（5分）

1.分红：平台收取一定的手续费，分发给所有的BOT持有者。BOT持有者通过分红获利。

2.投票获取手续费：参与有争议预测结果的投票，获取仲裁手续费。

（得4分）

*项目估值（5分）

4000万USD（约合2.66亿人民币），整体估值不高。

（得4分）

*代币分配（5分）

60%用于众筹，25%团队持有，10%基金会锁定用于早期仲裁，5%漏洞奖励。

（得4分）

*投资回报（10分）

1.分红回报

用平台的手续费对BOT持有者进行分红。而手续费是动态的，有可能让所有 BOT 持有者共同投票决定最佳费率。

也就是目前还不知道手续费的费率是多少，目测应该不会低于0.1%。

注意，这里开始敲黑板了，下面几句话是重点，很重要！很重要！非常重要！这是直接影响投资决策的几句话：

平台将所有手续费分发给BOT持有者，也就是平台的所得的手续费100%拿来分红。看懂什么意思了吗？没看懂的话，再看下面和其他几个项目的对比，相信你会有个基本的概念：

Bigone拿手续费的40%用于分红

Bex拿手续费的20%（初始阶段）用于分红

而公信宝只拿手续费的10%用于分红

而Bigone和Bex的交易手续费率应该都在0.1%左右。

分红回报率=分红／成本，分红=交易额*手续费率*分红比例

Bex的分红回报率=交易额*0.1%*20%／5000万USD

Bigone的分红回报率=交易额*0.1%*40%／5000万USD

Bodhi的分红回报率=交易额*0.1%（暂定）*100%／4000万USD

不知道大家是否看出了端倪：公式中Bodhi的分母比Bex、Bigone小20%。分子方面如果交易额和手续费率一样，公式中Bodhi的分子是Bigone的2.5倍，是Bex的5倍。对于分子中的“交易额”，说实话，虽然预测市场的前景一开始不那么明朗，会面对用户接受程度、政策、法律等方面的考验，但后续有很大的想象空间。Bigone和Bex的交易额是可以想象的，相对来说更为稳健和保守。对于分子中的“手续费率”0.1%，我认为，实际操作中，很有可能会大于这个值，因为这个费率是不断变化的，是所有BOT持有者投票决定的费率（BOT持有人当然是希望手续费率越大越好啦）。

那么，照这个公式计算，Bodhi的分母比Bigone和Bex更小，而分子中的手续费率和分红比例都更大，只要项目被公众认可，如果交易额达到一定的规模，那么Bodhi的分红回报率超过Bigone和Bex是完全有可能的。

2.代币增值回报

币价和市场热度息息相关，但同样的市场热度下，币价和分红回报率通常是成正比的。这就好比股票的市盈率，市盈率越低代表估值越低，回本周期越短，就越有人买，价格就容易涨。

（得9分）

五、风险（25分）

*政策及法律风险（5分）

菩提只做平台，不针对具体应用场景开发产品，这相当于一个技术引擎，法律风险相对较小，不需要取得特定运营资质。菩提致力于成为传统预测市场应用场景的引擎，同时也为其他需要去中心化oracle的区块链应用提供基础设施。但如果在菩提上建设的预测市场应用遇到政策风险和法律风险，那么也会影响到菩提和整个预测市场，目前这一方面的政策和法律风险还不太明朗。

（得3分）

*信用风险（5分）

创始团队有较多的工作经历，加上强大的投资团队和顾问团队，综合来看跑路的成本很高。

（得4分）

*技术风险（5分）

目前我最关心的一点是，如果项目的技术问题都不是问题，那么离项目完全落地还有最后一公里距离：高并发性能。目前量子链的峰值并发处理能力为每秒70多笔交易，如果加上隔离验证和扩容，可以到每秒280笔交易左右，如果再加个闪电网络，还能提升一些性能，但是不可能到每秒几万笔交易的规模。作为一条公链，这样的交易并发性能是不够的，如果按照菩提的预期发展，量子链的性能甚至不能承受菩提这样的一个应用。不过公链的基础建设发展的比较快，相信不久的将来，等离子（plasma）、跨链等技术的实现能够让量子链承载大规模的高并发交易。

（得3分）

*项目实现风险（5分）

由于预测市场在中国是全新的概念，需要一定的市场教育阶段，落地情况可能慢于预期。菩提是建立在量子链的基础上的，量子链目前在全球的接受度较高，量子链团队的运营和宣传卓有成效，相信会给菩提提供一个较好的成长空间。

关于预测市场的法律法规还没有出台，有一定的政策风险。

（得3分）

*竞争风险（5分）

国外有Gnosis和Augur，国内有Delphy（天算）。菩提是吸收了Gnosis和Augur的优点然后创新，规避了二者的一些缺陷。

天算（Delphy）和菩提有两个不同点。一是天算是建立在以太坊上的，而菩提是在量子链上的，目前，以太坊是已经被证明为不能承受高并发交易。据说最近V神最近在搞plasma（等离子技术），可以每秒承载上亿次的并发，不知掉能否用于以太坊网络，能否提升以太坊性能。如果plasma技术成熟的话，那么对量子链也是个利好，菩提团队和量子链团队正在在密切关注plasma技术的进展。二是菩提是一个给预测市场Dapp提供基础建设的平台，而Delphy就是一个预测市场的Dapp，相对来说Delphy面临法律风险更大，菩提面临的法律风险更小。

总而言之，这个市场非常大， Gnosis和Augur都因为种种原因导致项目迟迟不能落地。Delphy是预测市场应用，而菩提是预测市场平台，不存在竞争关系。相对来说目前菩提的技术和战略都都是走在前列的，强大的合作伙伴和顾问团队，让菩提的运营、宣传成为其一大优势。

（得4分）

总结：

项目优势为：1.分红模式非常理想，达到100%手续费分红。2.投资团队和顾问团队强大。3.如果政策及法律允许，市场将会非常巨大。4.技术方面结合了之前预测市场项目的优点，摒弃了缺点。

项目的弱势为： 1.团队比较年轻，虽然参与过不少区块链的创业项目，但自己创业的经历不多，历史作品较少。2.预测市场的法律和政策风险。3.量子链的基础建设弱导致的项目落地风险。