我们常常把一个有机整体拆分开，然后细品其中某一个细节到底好在哪里。有时候甚至认为这个「细节」就是影响成败的关键。这也是很多成功学能够存在的基础之一，利用思维的懒惰可对成功的渴望，炮制出只要「这样」就能「那样」的成功路径来慰藉、催眠平凡的大多数。而这样的场景里，大多都存在着「分解谬误」。
什么是分解谬误？
我们常常把 对一个有机整体的评价拆分出来，加之在整体的某一个部分身上，并认为这就是这个评价产生的原因。
举个例子：我觉得杨幂特别美，尤其是眼睛特别好看，笑起来时候甜的不行，最起码三个加号。但是杨幂的眼睛真的好看么？如果这个眼睛放在郭德纲脸上我还会觉得这个眼睛美么？笑起来的时候是觉得甜的不行，还是想上去给他一脚让他离远点。
这就是「分解谬误」，由于不能将事物整体和部分完全的区隔开，导致我们对「部分」的评价受到了「整体」的影响。
这个逻辑工具有什么用？
其实我们很多时候放的「地图炮」、「偏见」、「歧视」都是因为「分解谬误」导致的。
我们会不会对「女司机」有着天然的鄙视，觉得她们技术不行不认路；我们会不会认为有些地方的男人不够爷们因为他们「骂街两小时从来不动手」；我们会不会觉得某些地方的人天生「能喝酒」，不喝就是不交心；
可能有人会说，对事物整体观感加之在个人身上，是提高我们认知效率的方法，比如看到老虎冲过来你却不跑，在理性的分析，不能用「老虎吃人」的整体观感来判断这个老虎是否吃人。
这样思考是有道理的，毕竟在原始时期，理性思考的人的DNA能顺利传下来的也少。。。
但是在现代社会中，乡土社会里因为流动性差导致的「差序格局」越来越弱，我们对事物的认知是否高效，应该逐渐的转为「能否准确的认知」，而不是「能否认知」。我们面对的不再是个案，而是群体多样性的证明，如果我们要对一个人进行评价的时候，轻易的将社会对整个群体的观感加之到某一个人身上，很容易就陷入了分解谬误，顺便还一脚踏入了「歧视」的陷阱。
最后附一句 公司 CTO 闫哥的金句，脑子留着干啥啊，没事多想想。
