自由、民主、平等这三者都在当今社会饱受人们关注、热议与追求。那么自由、民主、平等这三者究竟是什么呢？目前为止，人们还没有统一的标准去准确的它们。下面我就结合现今被大多数人认可或者有权威的相关人士的观点及自己的看法来为这三者下一个简单的定义，之后再进行三者关系的论述。因为只有定义了这三者的本质，我们的谈论才会有意义。没有明确的定义就开始讨论事物就如同盲人摸象，没有谈论的价值。

自由是什么？

西方有句谚语“Do what you like is freedom,like what you do is

happiness.”这是自由最肤浅的理解。然而仔细斟酌这句话，我们会发现这种自由是不合理，因为这是一种纯自然状态的自由，没有考虑到我们是生活在社会中，我们的行为会对他人造成影响。密尔在《论自由》提到自由的含义：爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所当受到的限制；而这个限制就是他们所谓的自由。即自由可以理解为独立个人在可以进行其所喜好的行为活动，但这种行为活动不能破坏他人享有和行使行为活动的权力。

民主是什么？

“民主”这个词在中文里面早就有，它要么指君主（如“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤”，《尚书.多方》），要么指官吏（如“仆为民主，当以法率下”，《三国志·吴志·锺离牧传》），总之其含义与今天讲的“民主”非常不一样。

我们今天使用的“民主”一词源于希腊文两个字，一个是δημοs（demos），意指人民或者是公民，一个是κρατοs（cracy），意指某种公共权威或统治。西文里的“民主”（δημοκρατια或democracy）就是demo加cracy，其含义是“统治归于人民”或人民主权。更准确地说，由全体人民（而不是他们选出的代表）平等地、无差别地参与国家决策和进行国家管理，这是民主最原始、最简单的含义。（《民主四讲》）然而，约瑟夫.熊彼特是这样界定民主，“达成政治决定的一种制度性安排，在其中某些个人通过竞争人民的投票而获得决策权”“现代政治民主指的是一种管治系统，在其中统治者为他们在公共领域中的行为为公民负责，公民则通过他们的被选举的代表人之间的竞争和合作来间接地参与管治”。本人较民意后者，随着时代的发展，民主的定义也应跟上时代的脚步重新定义，而非一成不变。民主是一种政治活动的模式，脱离了政治，民主的意义就大大削弱甚至消失。

平等是什么？

德沃金的平等主义原则是：政府必须让它所统治的人过上更好的生活，它必须对每个人的生活给予平等的关切（《至上的美德——平等的理论与实践》）在此，我们可以得出每个人在政治所享有的权力与义务是相同的，均是为了使人能过上更好的生活，个人不会因为自身地位或财富等不同于他人而受到高人一等或低人一等的待遇，这是平等的本质。

自由是民主与平等的基础

没有自由，民主与平等都是不能达到的。是问一个连个人的人身自由或是思想自由都没有的人，如何能成为自己的主人，如何能为自己做主，如何能正常行使其政治？所以说没有自由，民主就无从说起。自由也是平等存在的首要前提，如果说有一部分人是自由的而另一部分人则是不自由的，那么这一事实就已经违背了平等的概念，所以说没有自由是无法建立一个健全的平等体系的。拥有了自由，独立个体就具有了选择如何投票的权力，从而获得决策权，即可直接或间接的进行民主。拥有了自由，人们就拥有相同的生存基础，实际就已经在生存基础上获得了平等的对待，其它的平等就存在可能。

民主不代表平等

民主只是君主制，奴隶制等多种统治制度中的一种;是维护自由与平等及其它公民权的一种方式，其特色就在于广大民众可以相对其它统治制度来说，获得更多的发表自身观点的权力。然而，这并不意味着民主就能代表平等，至少是不能代表绝对平等。民主所带来的平等会受到前提条件的平等与否的影响，从而导致民主带来的结果是否平等。首先，我们必须意识到，当人数不断增加时，要想全部人都赞同同一观点是不太现实的，此时大家为了能得出一个结果，就会选择少数服从多数的原则处理这一事件，导致对少数人的不平等。假如中国东西部要发展经济，因为东部人多于西部，如果是进行多数服从少数的原则，那么就可能导致东部发展性增大，这是由于东部人数多于西部这一不平等的前提条件导致的不平等的结果。而当在一个班级希望在假期去旅游的问题，民主就可以带来相对平等的结果。因为每个人都拥有选择去哪里旅游的权力且都会被考虑到，进行选择旅游地点这事上，每个同学的权力都是平等的，所以就能够产生相对平等的结果。即使，有部分同学希望去一个地方，就会去游说他人，从而提高该地点的权重。但是不想去该地点的同学也能向其他同学进行游说，且被游说的同学始终掌握去哪里旅游的地点选择权和是否接受他人游说的权力，所以这始终是平行的；但因为最终不可能所有人都想去同一地点旅游，所以要作出决定就必然要采用少数服从多数的不平等原则，所以说民主不能代表平等，只是可能带来相对平等。即使是绝对的民主也不能产生绝对的平等，理由在于社会中必定会因为有人知识掌握的程度不同而在某一领域产生专家，精英这类人；正如从人有思想开始（或者更早），人们就会对人群中漂亮，英俊的人或有能力投注更多观注，使他们成为中心被抬高；人们也会多少受专家、精英的影响，使他们的影响力增强，造成被观注度的不平等。由被观注度不平等就会导致影响力不平等，进而使其它不平等相继产生。

平等不一定带来好民主

平等不一定带来好民主，因为结合现今社会的真实情况，大多数人对无关自己的事情并不太关注，这与当事人的感觉是不同的，如假如有个女子被性侵，在是否选择堕胎上，所有人的选择权都是平等的，那对女子就是不民主，她是受害者，却只能平等的发表自己的看法。这是有利于性侵他人者的，因为他们的看法会被平等的考虑，这会助长行恶者，不能带来好民主。再如，好称是民主的雅典，在陶片放逐法上赋予每个人平等的权力，结果呢？“当选”的人往往是那些最具有声望的人，如雅典著名政治家、军事家阿里斯提德。据说在投票的当天，一个目不识丁的市民请求阿氏帮他在陶片上写下“阿里斯提德”的名字。阿里斯提德随即问那个市民何以要放逐这个人，那个市民答道：“他没有做错什么，我甚至还不认识这个人；不过，我实在讨厌到处听到人们称赞他为‘公正之士’。”所以说，平等不一定带来好民主。

理想社会的平等对民主发展的作用

在理想社会中，人们都是具有高素质和高道德的，不会被一己私利蒙蔽理性，且人与人之间能够友好相处，能够为他人着想而尽可能避免发生矛盾，人与人之间的平等使之能够在各种事情上做出公正的判断，这样就有利于社会的和谐发展。假如理想社会仍有政府的存在，那么这是有利于民主的发展的。但如果理想社会是没有政府的话，那民主就不存在了，因为如约瑟夫.熊彼特所界定的民主，“达成政治决定的一种制度性安排，在其中某些个人通过竞争人民的投票而获得决策权”，民主是与政治有关的，没有了政府，政治就消失了，民主也就不复存在了。

民主与平等的关系不应是包含关系，应是相交关系，平等不一定民主，民主不代表平等，但民主内必定存在一定数量的民主，现今社会平等中也有一定的民主成份。

《论自由》　　　　　　密尔

《尚书.多方》

《三国志·吴志·锺离牧传》

《民主四讲》王绍光

《至上的美德——平等的理论与实践》　　　德沃金