小新说

2015年年初，中国教育学会常务副会长刘堂江与著名的教育家、辽宁省盘锦市实验中学原校长魏书生、北京十一学校校长李希贵以及上海建平中学原校长冯恩洪同台论道。其间，北京十一学校校长李希贵称，他不太主张把学校办成特色学校，倒是希望学校没有多少特色。他认为，如果一所学校太有个性，就可能使一些不太适合这种个性的学生和老师无法张扬自己，甚至被边缘化。

老师产生职业倦怠，并不是简单的工资问题

刘堂江：我们把征集上来的问题进行了分类，大致分为五个方面。

第一类是教师管理方面的问题。自从2012年我们重新定义了“教育家办学”后，大家都明白了，教师在教育家办学过程中的重要性。那么，如何才能调动教师的积极性，破解教师职业倦怠这个难题，提升教师的职业成就感呢？

李希贵：面对这个问题，我有三方面的感受。

感受之一：我们之所以认为这是难题，原因是没有找到教育的本质。日复一日、年复一年的重复劳动，试问，哪一个人、哪一个行业不倦怠呢？正因为我们没有弄清楚教育到底为什么，没有激活内在活力，没有因此而产生更高、更远的追求，盲目地认为今年和去年一样，明年和今年一样，那必然会产生倦怠。如果我们的教育能够遵循教育规律，让老师们体验到教育的美好，他们的职业倦怠就会大大减少。其实，这种倦怠，在一些优秀教师的身上也存在，只不过，因为他们的品格、境界，使得他们“不用扬鞭自奋蹄”，但其实他们的内心也会有恐慌、彷徨，有时会毫无方向、不知道下一步该怎么办……

感受之二：很多学校的治理结构并没有真正让教师成为学校的主体，学校只是校长的，只是政府的，导致教师在学校的地位没有得到彰显，从而没有积极性。我认为，如果可以通过制度设计把治理结构、治理主体多样化、多元化，让不同的领域有不同的决策主体，让教师在某个领域，特别是学术领域有发言权，甚至能够主宰学校的时候，他们就会把学校当作自己的学校，把学生当成自己的孩子，把这项事业当作自己终生追求的事业。这个时候，他就会爆发出他的积极性，职业倦怠也就不复存在了。

感受之三：现在，我们学校的生态还存在一些问题，没有建立起师生关系平等的绿色生态。固有的“师道尊严”使得教师理所当然地拿着自己既有的、固定的、想当然的想法去从事教育和教学工作，去管理学生，日复一日、年复一年，学生换了一届又一届，方法仍然不变。我希望建立一种基于平等师生关系的、能彰显学生个性的学校生态。在这种生态内部，教师每天面对学生全新的挑战无处不在、无时不在，且多个领域并发，想倦怠都没有时间倦怠。

综合以上几种思考，我想说，教师有职业倦怠，并不是简单的“绩效工资不合理”、“学校管理机制有问题”等原因造成的。尽管这也是很重要的原因，但我们还应该思考更深层次的解决之道。

希望学校没多少特色，但每一位学生都有自己的个性

刘堂江：第二类是办学智慧的问题。有校长问：都说校长的个性是学校特色与品牌的核心。三位前辈认为自己的个性是怎样的？与学校的特色与品牌有没有联系？如何使学校的个性和校长的个性有机地结合在一起，从而取得优异的办学效果呢？还有一位校长直接地问，三位校长有办学的窍门吗？

李希贵：对于一个校长来说，将自我个性融入办学历程，是很难避免的一件事，但也是需要慎重考虑的一件事。为什么这么说？第一，你不能把这所学校当作你自己的学校，因为你的任期只是这所学校历史发展长河中短短的一段。学校是一个生命体，从诞生，到成长，直至成熟，有其自身的发展规律，无论是谁都必须尊重她。第二，你要知道，作为校长，只有那些与学校办学目标以及学校所追求的教育本质相契合的个性、价值观，才是可以融合到学校发展过程里去的。

另外，我不太主张把学校办成特色学校，倒是希望学校没有多少特色，但是每一位学生都有自己的个性，这样更好。如果一所学校太有个性，就可能使一些不太适合这种个性的学生和老师无法张扬自己，甚至被边缘化。我在高密一中的时候，学校有一位特别优秀的化学教师，她每年带的班，学生在填报志愿时，70%以上报的都是和化学相关的专业。那时我真替她高兴。但如果换成今天的我，就会特别担心。为什么？一个班里肯定没有那么多适合学习化学的学生，这70%的学生一旦离开这位老师，还有多少会喜欢这门学科？从这个例子来看，校长将自己的个性过多地添加到学校的文化里去，有时候可能会造成不太好的效果。

至于办学窍门，我觉得没有窍门。我做到的只是在学校管理过程中，尽量“往后退”——学生能解决的事，尽量不让教师解决；教师能解决的，尽量不让干部和校长解决。也就是说，发现别人的智慧，用别人的智慧去推动学校的发展，这是算“偷懒”还是窍门呢？

呼吁尽快制定《学校法》否则学校章程没有充分依据

刘堂江：第三类是制度建设的问题。依法办学的重要性，早在20年前就已经写进了国家意志，但时至今日，很多时候还只是一句口号。请问，依法办学如何在教育家办学的过程中得到落实？我们得知，2014年末，北京十一学校教代会通过了《北京十一学校章程》，相对于很多学校的章程被束之高阁而言，十一学校的章程起到了什么样的作用？

李希贵：早在十几年前，我就呼吁希望尽快制定《学校法》，明晰各种权利主体在学校管理中的边界，然而到现在仍然没有回应。在我看来，学校是教育最基本的单位，如果在这个最基本的单位里无法实现法治化，那么整个中国的教育法治化，就是空中楼阁。

按理说，在没有《学校法》的情况下，各个学校的章程是没有充分依据的。但从具体的学校发展情况来看，它又是必须的。就北京十一学校而言，当学校的生态发生重大变化，从所有学生学一样的课程，到每一位学生拥有自己的课程表之后，学校的多样化、学生的个性化已经凸显出来。这时，学校的管理如果仍仅靠校长或仅靠一个管理团队，已经无法应对如此复杂的局面，也无法应对学生、教师的需求。在这种情况下，我们把决策的权力下移，并以法律的形式规定下来：哪些事情不需要校长决策，哪些事情教师就可以拍板……学校各个权利主体职责更加明晰，各司其职，就可以更好地为每一位学生的发展服务。

从表面上来看，2014年末十一学校的章程刚刚在教代会通过，其实，章程中规定的这些内容早已在实施了。只是用章程规定下来，让全体教职员工和学生都能更加清晰和明确，这样，老师和学生也会有安全感。现阶段，这个章程只是一个过渡性的方案，当国家层面的《学校法》出台后，当学校管理的各个领域、各个环节处理得更加细致周到了，我们会进一步将其进行完善。

所有的改革都应站在激发学生、激活教师的立足点上

刘堂江：第四类是办学理念问题。从魏书生老师的“民主+科学”，到冯恩洪校长的“合格+特长”，再到李希贵校长的“为40岁做准备”，请问，三位教育家是如何提炼出自己正确且富有个性的办学思想的？

李希贵：其实，我没有什么特别的办学思想和教育思想，现在十一学校的改革也没有任何口号。长期在学校工作，我们主要多了一些对“人”的思考。20世纪90年代末，当时教育部召集我们编写《素质教育观念学习提要》，有人提议把“以学生为本”写进去，但几经斟酌，最后还是中庸地改为“以学生的发展为本”。这足以说明要真正做到“以学生为本”，是一件很困难的事情。

如果我们的教育不能从根本上明晰自身培育“人”的价值，特别是缺少对对每位学生成长的关注，对每位学生未来幸福人生的关注，任何理念、思想、技巧、方法、模式都毫无意义。

非常幸运的是，我小时候读了很多哲学著作，读到很多关于人的追问：你从哪里来？要到哪里去？为什么在这个世界上活着……正是这些追问帮助了我，让我发现，这个世界之所以存在，还是因为“人”的问题；之所以组成了一个社区，形成了一个国家，都是为了“人”的安全和幸福。因此，关注学校中每一个“人”的发展和幸福，是我在办学中一直思考的问题。

记得有某个区域要进行教育综合改革，负责人问我有什么建议。我告诉他：“不要为了改革而改革，你所有的改革，如果离开了学生和教师的发展，那就是无源之水、无本之木。”现在，很多学校和地区提出一些让人耳目一新的教育口号，这本是无可厚非的，但我希望前提都是站在激发学生、激活教师的立足点上，都是以学生和教师的发展为根本目的。

未来的学校将是O2O的形态 ，这是无法回避的趋势

刘堂江：第五类是关于教学改革的问题。各种信息技术现在都渗透到了课堂领域，有人说，这将是对传统课程的颠覆，也有人说，信息技术应该只是教学的辅助手段。那么，面对现在的孩子们，面对这些信息时代的“原住民”，我们应该如何正确有效发挥信息技术的优势，为教育所用？

李希贵：未来的学校将会被重新定义，这是我们无法回避的趋势。它会是O2O的形态，线上有面向世界的学校，面向所有的学生；线下有许多转型后的学校，也许两三年以后，学生的知识、能力的培养模式会发生变化，我们的课堂也将会跨越边界成为全球教室。当每一个学生的学习起点、学习进度、深度都不一样的时候，我们的学校到底应该做什么？这是北京十一学校面对今后三到五年时间第二次转型的战略。

移动时代来了，首先颠覆和考验的是我们的观念。越来越多的企业把用户的需求和如何黏住用户作为重大战略目标；他们也改变了传统客户思维只关注大客户的习惯，转而面向一个个“最细胞”的用户；他们还改变了传统客户思维中一次性交易的短期行为，转而试图与用户成为终身朋友，进而希望与之长期合作，共同参与产品的开发。这些看似由技术带来的思维方式变革恰恰是校园里极度匮乏的，如何松一松抓分数、抓教育GDP的那只手，让教育者的眼睛不再仅仅关注教育的利润？

当我们把学生看做用户的时候，我们会更加在意他们的深度需求，面向每一位学生的因材施教才会扎根课堂，师生成为合作者，共同开发和创造适切的课程产品才有了可能，师生平等的校园生态才会自然显现，这个时候，真实的教育才有可能发生。

无论我们是不是愿意，也无论我们是不是准备好了，以线上、线下学习相融洽的O2O学习模式已经来到了孩子们中间。线上学习的市场特性，必然要求每一家线上平台强有力的粘性，而游戏化便成为平台开发商的第一选择。当线上的学习因为好玩而模糊了学习和游戏的边界的时候，学习和学校都必须重新定义。