前几天和妹妹一起去逛街，周六的下午，人不是很多，相比下班高峰期而言算很好的了，但是有没有座位这件事就要看运气了。我当然没有这么好的运气，所以和我妹妹两个抱着车后面的扶手摇摇晃晃。到下一站上车的时候，上来一个怀抱婴儿的大妈，年纪不小也不大，四十多岁的样子。径直走向离他最近的座位，推推那个小伙子说：“麻烦你让一下座。”低头玩手机的小伙子一脸懵逼，条件反身性的站起来，到大妈坐下后还是一副不在状态的呆傻样。我不是要讲车上的人看到怀抱婴儿的妇人没有积极主动的让座，也不是要批评那个一脸理所当然的大妈没有感激之心。我只是好奇，而且疑惑，疑惑这个长久以来的历史命题：我们到底应不应该让座。
有一个很明显的答案，我们是应该让座的，不然为什么地铁和公交车这种公用交通工具会在广播里循环播报给老弱病残孕让座。这是中华民族的传统美德，是社会价值观提倡和赞扬的行为。既然如此，那么在各大论坛和新闻里那种不愿意让座，吐槽那些广场舞老太太理所当然的要求让座的言论为何能引起很多人的共鸣？
如果一个美德是真正提倡的，那么我们宣传和弘扬的最终目的都是为了让这一种心态和行为深入人心，也就是说，等到有一天，所有人做这件事觉得理所当然，就像吃饭喝水一样自然，那么我们的目的就达到了。既然如此，那些在公共交通工具上理所当然要求年轻人让座的大爷大妈做到了。他们把这些已经视为理所当然，不这样做就罪大恶极不能接受。说这些大爷大妈们已经退休养老，天天跳舞逗鸟，身体健康的不行。那么，老弱病残孕中没有了弱，还占着老这一项。所以无论从哪个角度来讲，给他们让座都是道德价值观宣传和我们心中善良所要求的。
但是！这个但是很重要。既然理由如此充分，为什么那些评论大妈求让座的吐槽还如此深得人心，甚至包括那些心态开明的大爷大妈。年轻人是社会的中坚力量，不论是劳动财富还是精神财富都是主要由他们创造的。既然如此，也就是说他们很大一部分代表了主流价值观。这个主流价值观很明确的表示，我上班很累，我挣钱很累，我刷卡花钱了的座位，为什么要让给你，我愿意让就让，不愿意让你就看着。很明显，这个观点背离了传统道德宣扬的最终目的，也就是把美德当作生活的一部分，就像吃饭喝水一样理所应当。
问题来了，那我们到底让不让座呢。传统道德要求我们积极主动的让座，现在年轻人的心声不反对传统价值观的前提下支持不让座。而且两种都有充分且正当的理由，这让我这个爱思考的年轻人犯了难，我怎么选才是对的呢。这个问题一直困扰了我好几天，一直到昨天看新闻中提到人口普查突然茅塞顿开，一拍大腿，哎呀，原来我一直想错了。那些健康的大爷大妈之所以理直气壮的要求让座是因为他们觉得自己年纪大了，应该被让座；而我们不愿意让座的原因是因为看他们天天跳广场舞，生龙活虎的，身子骨比我们这些上班狗好的多。也就是说，重点在于他们觉得他们的年纪大，但是他们的身体机能所传递出来的信息完全相反。所以问题的症结在对于年老的定义上产生了分歧。
是的，随着经济的发展，人民生活水平的提高（好熟悉的感觉），普通名众的身体健康有所提升，人均寿命也有很大程度的提升。也就是说，随着时代的发展，我们对于年老的定义应该产生变化。想一想，连退休的年龄都推后了，年老的定义能不往后挪一挪吗？比如说以往觉得五六十岁白发苍苍的老太太是需要让座的对象，一看就颤颤巍巍，年老体弱，能不让吗；但是现在那些五六十岁的大爷大妈生龙活虎龙马精神，说话比你中气还足，身体指标比你还正常的这些人，应该归类到中青年，就算他们已经退休了，只能证明他们不创造财富了，不能证明他们还是一个正正经经的中青年的事实。
所以解决问题的最好办法就是，小哥哥小姐姐们，咱们都是青少年。
