第二次预习作业：

认真阅读第一章四到七节，回答以下问题

1、为什么以学为中心的要义是交往？谁跟谁交往？交往是学习的本质吗？

2、如何组织以学为中心的教学呢？

3、对话与倾听是什么关系？

4、请用佐藤学的教学观点评价一下9月15日“榜样教师进网师”的讲座过程。

提交时间截止9月21日23点。

作业正文

一、以学为中心，交往是本质

（预习时，对这个问题的思考是错误的，老师授课之后，才明白：学习的本质不是交往，交往是学习发生的极其重要的必要条件。在教学中学习的本质是发掘知识的魅力。佐藤学把交往当做学习的本质，是因为他认为知识是在对话中建构的。“将“自学自习”、“自我教育力”等理想化的倾向的错误在于，认为学习是个人主义性质的活动，糟糕的是，传统的学习心理学也是将个人作为一个单位来研究学习的，也许是这个原因，教师对“学习”的理解就理所当然地被束缚在个体性活动的认识中。但是，在学校里的学习既不是学生一个人一个人的孤立的活动也不是没有教师介入而进行的活动。它是在教师的介入下，学生自立地、合作地进行的活动，这才是学校中“学习”的本质。在老师授课中，我们通过互动，拨乱纠偏，是学习走向更深处。）

交往就是与学习内容对话，与学习伙伴对话，与自己原有的认知对话。交往是思维的碰撞，是认知的重建，是真正学习的发生。

今天数学练习课上，和孩子们解决这样一道题：一张边长8厘米的正方形纸，从一边的中点到邻边的中点连一条线段。沿着这条线段剪去一个角（如图），剩下的面积是多少？

我要求学生认真读题，看题目中是否有不理解的地方，再思考如何根据已知条件找解决问题的方法。学生开始默默地读题，突然齐继超说：“老师，‘从一边的中点到邻边’这是什么意思？”我笑着说：“你把题看完，如果还不理解，我再告诉你。”他就是太性急，没有看完题目，就嚷嚷着不理解。所以，我把他打回文本，让他继续与文本对话。当他把题目看完后，没再问这个问题，我知道他读懂了“从一边的中点到邻边的中点连一条线段”这句话。在交流中，我让齐继超说说他在读题的过程中出现什么问题，为什么会出现这个问题。通过我的引导，让齐继超反思，明白一定要把题目读完，上下联系理解意思。这个案例体现了学习者与文本，与教师，与自身的交往，这个过程让他的认知有了一定的提升，这就是真正的学习。

又如：让孩子们交流解决问题的方法时，郭依婷到台前，指着图形说，用正方形的面积减去三角形的面积，就是剩下图形的面积。焦旭航跑到台前，指着三角形的一条底边说：“这是三角形的底边，可是我们不知道它的数据，没办法计算。”谢明强走上台，指着剪去的那个三角形说：“从‘中点’这个词，我们可以得到这两段都是4cm，用4×4÷2，就可以算出三角形的面积。”我问焦旭航是否明白，他说明白了，又把谢明强说的话重复了一遍，我接着追问：“为什么这两段可以看作是三角形的底和高呢？”焦旭航愣住了。”这时，刘一帆走上了讲台，指着图形说：“因为正方形的每个角都是直角，所以这个三角形就是一个直角三角形，直角三角形的两条直角边也是它底和高。”焦旭航“哦”一声，一副恍然大悟的样子。这道题的这种解决方法到此为止，就这样结束了。课后反思，我发现在这段对话中，我没有接好焦旭航的这个“投球”，也就是说我没有读懂他有声发言背后的无声问题。倾听中，没有明白焦旭航的问题是什么，他的困惑出在哪里？后来和同事研讨后，才意识到焦旭航是对三角形底和高认知不够全面。如果他真正理解三角形底和高的概念，就知道每个三角形都有相对应的三组底和高，这个底边没有数据，可以再换一组去试试。后面谢明强和刘一帆的发言也只是告诉了焦旭航怎样求出这个三角形的面积，忽视了他找不到那条底边数据时该怎么做。这间接反映了学生也不会倾听，这与我的倾听能力有很大的关系。反思后，我认为在这段对话的最后应该这样引导：一个三角形有几组相应的底和高？我们在计算三角形面积时，如果找不到其中一组底和高的数据，我们应该怎么做？通过这两个问题，把这几个学生的发言沟通起来并相互呼应，引导他们与知识的对话，促进他们思维的提升，培养灵活应用知识解决问题的能力，而不是单单的就学会解决这一道题。

自从研读《静悄悄的革命》这本书，意识到学习的本质就是交往，就是与作为教育内容的对象世界(物)的接触与对话，是与在此过程中发展的其他学生的或教师的认识的接触与对话，是与新的自我的接触与对话。我就开始反思课堂上我和学生之间的对话，是不是做到了读懂、理解，观察课堂上每个学生是否在交往中倾听，在倾听中提升交往的质量。每一次的反思都让我为自己的专业素养感到汗颜。所幸的是，我走进了新网师，开始有了觉力，认识到了自身不足，也找到了解决的途径。

所有的学习只有联系实际，指导实践，才能实现学习的意义，让边思边做成为我的工作常态，让且行且修成为我进步的阶梯。

二、如何组织以学为中心的教学

1、正确对待教师和学生在教学中的地位

佐藤学先生的“以学为中心”，强调的是以学生的学习为中心。在教学中教师和学生的地位是平等的，教师要发挥其主导作用，成为学生学习活动的组织者、引导者、合作者，而学生应成为教学活动中的主体，发挥其能动性。教学就是学生的高度参与与教师的适时指导相结合的过程。

2、构建交往的学习关系

独学无友，则孤陋寡闻。学校的学习不是学生单独一个人的活动，而是在教师围绕教学目标，精心设计，使所有人都参与的活动。活动中，在教师的引导下，促进学生之间的交往，获得不同的见解，产生思维碰撞，引发知识新的构建。从异质的他人那里学习的能力是在交往中获得，而这种能力对学生的一生都是有用的。因此，构筑学生在互相交往中共同成长的关系至关重要。

3、注重学生的个人体验

 划一的教学犹如让学生爬阶梯，一步一引导，一步一检测，步步有目标，教师主导作用发挥太多，忽视学生主体作用。以学为中心的教学，则如登山，在设定目标情况下，学生自己与文本，与人与物发生交往，相互表现，共享学习成果，从而获得不同的体验。获得这种不同体验的过程就是真正的学习。所以，在教学中，教师要注重学生的个体体验，组织交流不同的意见，开展多样化的互动，让学习活动更丰富，让学生的体验更深刻，使学生享受到学的快乐。

三、对话与倾听的关系

对话是倾听的基础，倾听是分析、思考和延续对话的前提，倾听与对话相互依存，不可分割。没有倾听，对话很难进行。只有用心倾听，通过思考自主建构，才有对话的内容，然后在对话中就某一话题再倾听、思考，再对话，。这是一个反复确定意义的过程。对话交流的不仅是经验与知识，还有情感、体验与观念。在这个过程中学生将丰富和发现自身的意义，使不同的人获得不同的发展，从而实现个性化教育，培养学生核心素养。

在交往中学会倾听，在倾听中提高对话的质量，倾听与对话相辅相成，相互依存，才能真正的促使学习的发生和学习者的自我成长。

四、请用佐藤学的教学观点评价一下9月15日“榜样教师进网师”的讲座过程。

真正的学习是在倾听和互动中展开的。

1、倾听方面

9月15日薛秀丽老师的讲座，从8点开始到8点40分结束，期间，没有一个学员发言，与我们《静悄悄的革命》第一次授课相比，感觉大家好像学会了倾听。可是在后面的交流互动中，我发现其实并不是这样，交流中学员大多都只和薛老师对话，而对于其他学员提出的问题，特别是需要思考分析后再应答的问题，都好像没有倾听到一样，因为没有一个人应答。

2、交往方面

在后面20分钟的互动中，我做了统计，有17个学员参与了互动，其中一个叫项世才的教师，发言8次，提出4个问题，第一次问：“请问思维导图和知识系统有哪些区别？”薛老师没有应对，2分钟后，项老师又问：“请问思维导图和章节知识系统有哪些区别？”薛老师回应：“思维导图使学生思维的体现，是思考的过程。而章节知识体系只是一个梳理，是思维导图的一部分。”项老师接着又追问：“如何引导学生？”时隔一分钟，项老师继续发问：“思维有认知思维、拓展思维、创新思维，如何衔接？”一分钟后，薛老师回应：“我们先让孩子认识什么是思维导图，然后引导孩子学习画导图，就是用最简单的图示表示自己的思考过程；中高年级，就是让学生如何把自己的知识整理、梳理出来，或者创造性的表现自己的思维过程。”薛老师和项老师之间的互动，感觉没有碰撞出火花来。在互动中项老师的问题没有引发其他学员的思考和回应，没有促成相互学习，共同成长的交往关系。从时间上看，项老师是个性急之人，提问不给人思考的时间。如果是在有学生的课堂上，我想赶得太快，学生可能没有时间体验学习的过程。

                                                                        2019年9月19日