刚刚看了蓝鲸林的文章《三言两语话简书》，有些观点我不能同意，本打算在文下评论，但越写越多，索性专开一篇文字，求教于蓝鲸林和诸位。
蓝鲸林认为“简书的移动端最好不要加入写作功能”，但给出的理由却违背了他的这个观点，他认为简书的文章应该朝多样化方向发展，孰不知这正是移动端要加入写作功能的原因。内容的多样化自然在于写作者自身的素养和水平，但书写工具也从一个方面决定了内容的多样化，你很难想象用毛笔可以写动不动洋洋洒洒几百万字的网络小说，这就是工具决定文体的一个例子。
移动端开发出写作功能，对于简书文章多样化的发展是有好处的，而不是相反。可以用移动端随手打出一首小诗，随手写下灵感带来的转瞬即逝的漂亮句子，随手书写身边发生的故事和笑话，这不正是营造了文章内容多样化吗？
蓝鲸林认为“当务之急是尽量提高客户端推送内容的质量”，看到这句话我想了很久，不明白高质量的文章和提供移动端的书写功能有什么矛盾？是否有内在逻辑的关联？
在第一章节的最后，蓝鲸林又说“绝大多数人需要的绝对不是写作，他们迫切需要的是读书。”读书是迫切的，所以不需要书写？这是我又不能理解的，写作和阅读并不是矛盾的，为何非要将二者对立起来。
在第二章节，蓝鲸林说他“非常反对没有积累，没有阅读，就妄谈输出的行为。”这里，蓝鲸林把写作的范围缩小了，在他看来，只有提供高质量的文章才配得上叫“写作”，如此说来，简书大部分作者都可以歇歇了。我觉得简书提倡的书写，应该是宽泛意义上的书写。写出论文级水平的文字，当然欢迎，但不能因此而就反对别人随手写写，须知写作和阅读一样，随手翻翻、随手写写才是最迷人的啊。“浮躁是一种时代病”，但发病特征绝不是随手写写。同样，移动端提供书写功能也绝不是向浮躁致敬。
我不喜欢工具文，但应该从宽容的角度来看待工具文的泛滥，既然工具文“骗赞”容易（“骗赞”这样的提法很有问题），那说明还是有很多受众喜欢这类文章，写作者和阅读者，你们高兴就好，这谈不上“污染了这个社区的写作风气，这是恶。”不喜欢可以向小编辑提意见，可以撰文品评，可以不关注，可以翻白眼，但何必恶狠狠地把别人归为“恶”的一类呢。在我看来，不让别人写工具文才是恶啊。
我用简书，多是作为码字的工具，一般不阅读简书上的文章，因为不少写作者的水平和风格不是我所欣赏的。我以前也问过简书的人员，问他们有无引进高质量文章、引入高水平写手的规划，我当然期待高质量的文章，但这并不是说我反对别人的低质量写作，因为写作这件事，所要负责的，不是读者（读者没有付费）。它对写作者本人来说，更有意义。
