【前言】这是11月14日于北大法学院举办的讲座发言整理，讲座历时三个半小时，令人收获良多（虽然开始一段我没有听懂……）期间在iPad和笔记本上都记了不少笔记，但防止笔记遗漏丢失，还是把内容总结到了简书上，作为资料整理之用。

图片发自简书App

【陈新宇教授讲座要点】陈新宇教授主要从法学史来谈刑法学习问题：

研究方法：如何从法教义学转向更宽阔的法学史？

法学教育：如何从法匠（中性词）转向法研？

1、法史回应：法学之衰，继以律学，律学之微，沦为刑幕。——陈顾远

战国百家争鸣——律学注释——谋生之道

2、法解释学在当代

20世纪90年代兴起，21世纪，法解释学论战现象——例如法教义学和社科法学等。但在刑法学，由于罪刑法定，以制定法为核心，不同于其他部门法，法解释学论战现象较少。但突进苏联四要件，犯罪构成论参与到教义学等讨论。

法学研究中心应当从立法论从解释论，如今社会主义法律体系基本完成，故解释论开始登上舞台。

教义学发展的共性：西方的知识结合中国实践，进行个人立场和论证

特别之处：现有的困境使得方法论追求突破转变；知识发展背后诠释了法律背景的转移

3、学术史要素：

学术史要求时间性长，比较受限现实和实践；有木有核心问题，是会构成一部学术史的关键，而我国刑法历时30年，仅仅算是过度阶段，很难产生深远的学术史

中国法学学术史的特殊性——

律典和移植过来的西方法学，使得中国法律断裂和再生。对于古代律例，若不懂经学，则难以读懂法学。中国律学需要外在多种因素影响，需要外在价值的补充，但目前价值系统是对律学的对立和否定。

（有关中国法律的断裂和再生，类似于上一篇车浩教授讲座第一部分要点）

4、解决方法：沈家本时代，《历代刑法考》是中西法律研究的传承时代，是古今贯通的枢纽，推荐阅读沈家本时代的著作。

【车浩教授评议】

针对一个问题，进行学术论文研读时，不要堆砌他人理论，一要追寻作者外在的历史机缘，二要了解著作内在逻辑思路；

曾经的律学问题，也能解决现实当中新的问题，不能封闭式的研读法律。

【尤陈俊教授讲座要点】具体研究方法

1、研究学术史，有助于人文素养的提升；照本宣科的学习和接着前人脚步学习，是两种不同的境界，是否了解学术史，也是理念创新的必备因素。例如，当今我国遇到很多法律问题，在民国时期都有类似困境，当时的学者做了很多研究，但一些问题，由于各种原因，今天依旧出现了从头研究的情形。国外的很多法学知识，也是剪切式的运用到中国法律中，没有深层次追根溯源的追求法律发展脉络。

2、应用于具体研究方面，在阅读某一作者的文献时，应当梳理同一作者数本书之间的逻辑脉络，观点，框架结构；其次，了解当时的社会背景，作者为什么写出这些观点的依据；第三，将同时代的相同主题的课题论文进行对比性研究。

3、研究学术史，能够扩宽一个人的格局、气象和眼界。这是作为一个学者，而非“工匠”应当必备的素养。

4、当代学术史并不等于古代多传统史学，即以一个人为视角，贯穿一生。但在学术成果梳理时，也可以参照学院体研究方法，将作者的生平经历和他的作品联系在一起，进行比照研究。

5、论文方面，要提高学术鉴赏力，学会应用科学的方法查找论文（大数据、刊物选择、引证率，等数据分析）；写作避免罗列现象，找出不同论文之间同一主题下的区别和相似点，分类归纳；最后文献综述应当与自身论文内容紧密相关。