## 金句卡 - “没有事实，只有阐释”，人不是“看到”真相，而是“制造”了真相
- 原文：人类不可能确定存在一个绝对真相，人能得到的，就是一个个不同的视角看到的不同真相。更准确地说，人不是“看到”真相，而是“制造”了真相。
- 复述：无
- 启发：传统认知模式有一个假设前提，认为存在一个客观地真相或者真理。我们去认知它，就是努力地去理解这个真相，再把它表达出来，只要不断地向前推进，就可以越来越接近这个真相，最终完全认识和掌握真相。比如盲人摸象、横看成岭侧成峰，那头象是客观存在的，庐山也是客观存在的，至少，在理论上始终存在完全认知这个客观存在的可能性。
但是尼采的视角主义则认为，并不是因为视角的不同导致了对同一个客观真相的不同主观认知，而是，根本就不存在所谓的客观真相。“存在一个客观真相”，只不过是一厢情愿的假设，没有任何人能确定是否存在这个所谓的“客观真相”。在尼采看来，外部世界虽然是存在的，但是在人出现之前，它没有任何意义，也没有任何属性，只是一团混沌而已，是人把概念和意义赋予其上，才让它变成了“事物”。
而我们所公认的客观性，尼采认为只不过是一种合理的错觉，因为人们恰好在这些问题上具有了共同的视角，得出了一致的解释。而客观事实也会变，它会随着“共同视角”的变化而变化。
深受牛顿绝对时空观影响的我们，很自然地就接受了“客观世界”这个概念，尽管很多事物我们并没有亲眼所见、亲身感知，但是在理念上，我们在认可它们的客观存在上，没有任何障碍。
但是反过来想，我们对所有事物的认知，都是要经过我们的感官系统和认知系统的加工的，就算真的有那个客观存在，我们也没有办法脱离自身视角见到它真正的样子。说到底，我们也只是在观察视角上达成了共识而已。
在这个意义上讲，我们都活在永远无法挣脱的自我视角的囚笼之中。
那么，视角主义必然意味着无休止的分裂和争执吗“？其实不然。如果是观点不同，我们还多少保留了一些批评对方观点不对的空间，至少我们可以在共同事实的基础上展开讨论，但是如果连共同事实都不存在了，那我们还有达成共识的可能吗？
唯一的可能，就是做出一个选择：试着去改变自己的视角、超越自己的视角去理解他人，寻找让不同视角互相理解、融合出共同视角的可能性。
视角主义教给我们的，不是分裂的必然，而是谦逊的必要。
- 出处：10 尼采III：我们还有共同的真相吗？（刘擎《西方现代思想》）
- 标签：视角主义/认知模式/谦逊
- 日期：2021-05-23
