在我所接触到那一小部分国内心理学界中，给我很深的印象就是缺少科学性。把特例当规律，不去认真思考作为一个个体背后的种种背景。读这部分才让人明白书中那么多的规律之所以如此的具有概括性，是来自于科学家们精心设计的实验结果，而不是躺在书房里的臆想。
作为一门科学的社会心理学
什么是科学的方法
1.科学研究过程的第一步是观察。下一步是推测事情产生的原因，这种推测就是尝试发现我们前面所提到的规律性的联系。第三步提出可以验证的假设。最后一步是设计一个实验，来对假设进行证实或者证伪。
2.无论推测多么完美，推测者多么聪明，多么有名望，如果实验不能被证实假设，那么假设便是错误的，这就是它的全部含义——理查德.费曼。在我看来，这既是科学的本质，也是它所独具的魅力，在科学中没有神圣不可侵犯的真理。
3.科学与艺术。作为科学家，我们密切观察周围环境，并采用一种合乎情理而又有意义的方式来阻止未知的事物。作为艺术家，我们则是对已知环境进行再阻止你创造全新的事物。作为实验研究者，我们的确需要借助艺术来丰富我们的科学，我相信这一点对于社会心理学尤为重要。
从推测到实验
1.为了能够进行控制，实验者必须将他的观点，从纷杂的现实世界带到纯净的实验室环境中来。这往往需要策划一种情境，它与观点赖以产生的现实世界真实情境之间，很少有相似之处。
2.实验有助于我们对环境和变量加以控制，从而对每个变量的效应进行精确的研究。控制是实验室实验的最重要特征。
随机分配的重要性
1.实验室实验的一个更为重要的优点是，被试可以被随机分配到不同的实验条件。
2.随机的将被试分配到各种条件之下的最大优点是:从理论上讲，任何没有被完全控制的变量，都会随机地分布在各种条件之下，这就意味着这类变量绝对不可能系统的影响实验结果。
社会心理学实验的挑战性
控制与影响
实验方法并非完美无缺，在进行实验研究时，我们会面临一些很现实的问题。
1.对人类被试的环境进行完全控制是不可能的。
2.个体在许多细微之处存在的无数差异，使得实验控制进一步受到局限，如果一些未经测量的个体差异对我们的结果产生的影响，我们的结论便不可能适用于所有人。即便我们有能力控制实验情境，同样的情境也不可能对每个人产生同样的影响。
3.过于纯净的实验情境，会导致被试可能采取不认真的态度，纯净这个词至少有两种含义:一不受污染的，二不起作用的或者乏味的。
现实性
实验具有两种不同的现实性:
1.假如一项实验对被试具有影响，促使他们认真对待，并参与到实践中来，我们就可以说他具有实验的现实性。
2.实验室实验在多大程度上，与外部世界经常发生的事件类似，我将其称为世俗的现实性。
3.我们会听到这样的批评，由于实验没有反映现实世界，因而它们是人为的没有价值的，这往往是因为人们将实验的现实性与世俗的现实性混为一谈。
隐瞒
1.对实验显示性的重要程度，不论强调怎样都不过分。要使实验具备这一基本特征，最为重要的是设计一种能够令被试感到兴趣的情境，同时往往需要演示实验的真实目的。
2.这种需要将社会心理学家至于电影导演的位置，他们设计好的剧情却不告诉演员他的全部，这种情境称之为掩饰性情节。其目的是为被试提供一种能自然行动的情境，他们在行动时不会因知道自己的哪些行为正在被研究而受到妨碍，从而增加实验的现实性。
伦理问题
进行隐瞒，可能是获取人们在最复杂和最重要的情境中，如何行为的有用信息的最佳方式，但是这样，却向实验者提出了严重的伦理问题，从根本上讲存在三个问题。
1.对人说谎完全是不道德的。
2.这种隐瞒往往会导致对个人隐私的侵犯。
3.实验过程常常包含一些不愉快的体验，例如痛苦枯燥焦虑等等。
假如我们的发现被误用怎么办？
1.科学家对他的发现应当承担道德责任。
2.我们的研究往往会将这些现象具体化为高度结构化，容易实施的技术，总会存在这样的可能，一些人会发展这类技术，并将它用于个人目的。
3.我们的责任是在不断进行研究，以加深人们对社会性动物的理解的同时，指导公众如何运用这些技术，并提醒人们警惕这些技术的滥用。
