文：麟稀
我试着尽可能诚实地写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果，一个国由人构成，一个人也由无数人构成，你想如何报道一个国家，就要如何报道自己
—柴静
我是冲着柴静的名气和《看见》的销量，才拿起这本书的，不可避免期望过高。其实这是本散文随笔，是柴静作为新闻人，在央视工作十年的心路历程，偏个人的想法。而我不是新闻人，没有类似经历，不爱看随笔，更重要的是我和她价值观不合。
柴静的价值观被职业浸染，要的是真相是揭露，而我作为普通人，她经历的我根本接触不到，更不可能感同身受，我更在意行动和改变，关注和自己有关的人和事，那些远在天边的就算了。
我很好奇，这本13年销量百万的书，7年后还能给普通人多大震撼？
抱着有用的心理，我花6个小时看了第一遍，结果有些失望，没有想象中震撼，写的都是很早之前，很遥远的事，非典已经过去17年，土地征用有新方案，家庭暴力早已立法，就连雾霾这个大难题也淡出视线，柴静揭露的真相早已有了结果方案。
柴静的文字很有感染力，尤其擅长描写细节，刻画隐秘而细腻的情感，但隔着漫长时光，我没有预料中的热泪盈眶，只有个别片段很感动很忧伤，反而对柴静的成长经历印象深刻。
柴静最早是电台情感栏目主持人，偶然间进了央视做时政新闻，后来做调查性新闻，擅长水袖的人练扎马步，这个转变不容易，有迷茫，有困惑，有失落，有挣扎，她全写进都写进书里。
回想自己的十年，能翻的只有日记，可日记里全是目标任务，当年的热血激情想回味下都不能，连回忆都只剩下一件件干瘪的事。
我喜欢看她书中的很多点滴，见到老郝，遇到老范，被陈虻批评，我生活中也遇到很多人，有趣的，有帮助的，一见如故的，可都记不得了。
我喜欢看她写的很多事，进农村被狗追，饿了向小孩要馍吃，和黑社会斗智斗勇，我也经历很多事，第一次来北京，面试被拒，涨工资，逛故宫等等，可我只记得有这件事，别的早忘了。
我当时特别在意的计划目标早已作废，感受和细节一样没有，我的记忆里没有回心一笑，没有酸涩，没有苦痛，只有失败和成功，柴静说她试着尽可能诚实写下这不断犯错、不断推翻、不断疑问、不断重建的事实和因果。
一个人的成长就是这样的，犯错、疑问都是其中一部分，而我丢失了。
我不甘心一本评价很高的书，才看出这点内容，于是看了第二遍，这次我花了3天，像研读红楼梦一样字斟句酌。
我试图让自己接受柴静的视角和观点，却越看越糊涂，她尽力用文字把我拉回奥运会，让我走近更多选手，我却认为奥运会就是竞技赛，第一名价值最高，其它人的付出只有自己认可，她让我回到贫困山村，感受十几岁孩子的内心，我却认为贫困问题是急需解决的，悲伤解决不了问题。
现实中，我一直是行动者，要尽可能解决问题，柴静也是行动者，只是她的落脚点是挖掘事实的另几面或背面。柴静想让人看见，可事实是，很多人很多时候不是不知道，也不是看不见，而是选择看不见，因为真相太沉重。
比如双城的忧伤，一周之内，同一班级的五个孩子接连自杀，获救后也不向家长解释原因，外人以为是邪教，其实是一个女孩被流言侮辱后服毒，其它同学效仿，对孩子们来说，死不可怕，反倒是种解脱，家长、老师不值得信任，但可以为朋友去死。
悲剧根源是家长、老师对孩子们情绪上的关心少的可怜，可在贫困地区吃饱穿暖已是奢侈，连成年人都不知道内心苦闷如何排遣，如何去教孩子？这个问题唯一的解决方案是提高当地经济水平，让家长有条件去关心精神上的。
可谁去解决这个难题呢，提出来无法解决，有多大意义？
再比如卢安克，一个德国人不远万里到中国支教十多年，太令人感动，可他的教育方式是爱和陪伴，留守儿童的爸妈为了生存，得外出打工，这些父母不爱孩子，不想陪伴成长吗？怎么可能，连生存都奢侈，别的更不敢想。
这个问题怎么解决，又要指向教育体制吗，教育有弊端，但根本原因是没那条件，父母没时间没金钱更没精力，给孩子关爱和陪伴。
解决不了，看见也无能为力，呼吁也没什么用。
柴静还为吸毒女和同性恋做了一期节目，呼吁不要践踏他们的尊严，不要妖魔化，给他们“人”的待遇，效果呢，可想而知，自动排斥异类，会远离犯罪污垢，这是人性，不是喊两嗓子就行的，边缘人士一直在底层的夹缝中艰难生存。
柴静是勇敢的，她敢于直面这一切，她相信可以改变，确实，许多事情要有人相信，才会存在，这些事你不做我不做，但他会做，总能唤醒一部分人，哪怕很少很少，也是进步
我们没那么勇敢，更多人只想关起门过日子，不管外界的风风雨雨，但事情落到自己头上时，普通人也会站出来，这些人会想起一个人叫柴静。
我并不完全认同她，但绝不允许有人诋毁，你做不到但不能由此否定别人，揣测和污蔑让人胆寒，这也是我写这篇的初衷，让所有人知道我的态度。
阅读和经历相关，和需求相关，我和柴静相距甚远，和这本书也相隔7年，我试图摘录原文，但最终放弃，我试图把文章扩充到三千，最终也放弃，这篇文章我不够满意，但依然这么写，因为这是我内心的声音，真实的力量最强大，这话是柴静说的。
