现今，有些经济学家一般用债务+M2与GDP的比值高低衡量债务风险的大小。但本人认为，该比值的大小不能反映债务风险。如希腊债务与GDP的比值超过百分之百，发生债务危机；意大利同样也是债务与GDP的比值大于1，面临债务危机；可日本的债务与GDP的比值为260/100，并没有发生债务危机；美国08年发生金融危机时，债务与GDP的比值小于1；而我国现今债务+M2与GDP的比值为260/100，有些所谓经济学家就说中国面临着债务危机，高喊狼来了，可实际危机并没有发生。我不知，这些人预测危机的标准是什么?不能按美国三大评级机构的标准来评判我国的经济状况。具体情况还需具体分析。
我们都知道，服务业GDP代表着消费价值，并不创造价值，其数值大小与偿还债务的能力无关。难道餐饮消费型GDP的增长能代表偿债能力的增强吗?答案是:肯定不能。然实体经济GDP代表着创造价值，数值越大及增长率越高，预示着还债能力越强。
另债务，一般是指政府(含地方)债务，是靠政府信用发债，无任何抵押物。而M2的数值是有贷款性质的，一般企业、个人是有部分财产抵押的。因此，把政府债务与M2做数值等同当成债务是不正确的。故用M2+债务与实体经济GDP的比值大小来反映债务风险更为准确
美国2017年GDP19万亿美元，实体经济GDP不到3.8万亿美元。美国M2约为10万亿，但美国债为21万亿(不包括地方债)，另美国也有M2(具文章数据)约为10万亿美元。因此，美国债务+M2与GDP的比值应比中国高，但实体经济GDP少于中国，创造财富能力弱，预示偿债能力差。
我国2017年GDP为82万亿，实体经济GDP约占40万亿，目前M2为174万亿，国债(含地方债)60万亿。从GDP与(M2+债务)的比值看，与美国应不相上下，但考虑M2的资产抵押价值及庞大的实体经济GDP创造价值的能力，风险远低于美国。
另希腊的债务危机。其债务与GDP的比值，比日本美国都低，可实体经济GDP值太低，服务业GDP奇高。因此发生债务危机。意大利西班牙等国的债务恶化，也是实体经济萎缩不具备偿债能力的原因。
从上分析，中国的债务风险远低于美国，偿还能力强于美国。所谓的用(债务+M2)与GDP的比值来忽悠我国的金融方面风险，是别有用心的干扰公众。
