今晚，读到一篇文章，名为《你所谓的稳定，不过是在浪费生命》，作者李尚龙。在这篇文章里，我看到了两种立场，一种是文中作者朋友的选择，他们执着于稳定，将安全感建立在稳定的收入和稳定的生活状态上。

另外一种则恰恰相反，认为稳定会消磨一个人的斗志和能力，如果放纵自己在稳定里消沉，终将被生活所弃。

后面一种观点，也是此文作者的立场。基于这种考虑，他坚定的选择了自由职业。

对于这两种截然不同的人生态度，在心理学层面，我也有一些自己的看法。

在我看来，执着于稳定的人，似乎是通过稳定逃避竞争，逃避不可控的生命挑战。埋首于稳定的生活，可以让他不必面对对自我能力的怀疑，对风险的恐惧。

而后一种观点，也饱含了对生活的焦虑。在其不断努力的行为背后似乎隐藏着一种认知：世事无常，唯一靠得住的只有自己的能力。

因此，拒绝稳定的生活，不断提升自己的生存能力，似乎可以“化被动为主动”，不让自己被诡谲无常的命运玩弄。

平心而论，放弃稳定的职场环境、选择自由职业，这一行为背后也许隐藏着多重动机，比如希望掌控自己的工作节奏，比如热爱自己所投身的那份事业。当然，也不排除上面提到的这种焦虑。

而，在对别人进行行为观察和自我觉察中，也许有必要对这些动机的权重进行具体分析。如果对自由的向往和对职业本身的热爱在动机中占有更大的比例，似乎更让人放心。

相反，如果对自由职业的选择更多的是出于一种对焦虑的防御，那么，即便我们生活在自由的职业里，却未必能拥有真正自由的心境。因为我们需要不断的努力，去提升自己的能力，以便喂养心里那只不安的小兽。

就像英年早逝的林嘉文，那个被全能感毁掉的少年。

儿童时期靠虚荣心营造的价值感为他制造了全能的幻象，让他觉得自己无所不能。但早年成名、少年得志的经历又让他看透名利的虚妄，并心生厌倦。

可惜，那个全能感的枷锁已经深深绕体，尽管他窥破自己并不深爱历史，但仍不断奋力向前。他说学得越多越发现自己无知，越无法心安理得的接受“谬赞”，这种无知感构成对全能感的巨大挑战，他别无选择，只能应战，而应战的本钱就是他那饱受摧残的肉体和日渐孱弱的灵魂。

对林嘉文的反思给我带来了一个直接的影响，那就是在教育孩子时警惕这种全能感。

我四岁多的女儿有很强的自由意志，近些天在外祖父母的骄纵下愈发强烈。她会提出一些明显影响健康的口欲要求，比如喝完一整罐加多宝。如遭到拒绝，就大声哭闹，反复纠缠。

我试着做到“没有敌意的坚持”，明确拒绝她的不合理要求，尽量温柔的跟她讨价还价，商定可以喝几口。努力无效之后，我郑重警告她：你可以喝完整罐，但是喝完之后极有可能会肚子疼，你愿意承担这个后果吗？

她表示愿意。于是，我帮她打开。

后来孩子喝了半瓶，摄于压力，自己放弃了另外一半。

我拿着剩下的半瓶继续义正言辞：你喝了半瓶，也就是十几口，很有可能会肚子疼。如果疼了，记得这是你自己决定的结果。如果下次再做出这样的决定，记得想想后果哦。

孩子点头应诺。

此番交锋并非没有意义。我尽力相劝反复警告，是想让孩子明白世间事有所为有所不为。我不想让孩子产生她可以为所欲为的全能感。一旦这种感觉在孩子的内心世界扎根，在她的成长过程中会遭遇各种挑战。

从林嘉文的成长中即可窥见：他会面对自己的无知和渺小，面对自己置身于复杂人际环境中的世故和虚伪，面对自己身临爱境的退缩，面对父母的不完美和自己无力担当和改变的挫败。他并不是超人，但却无力揭掉超人的封印，唯一能做的就是压抑这些感受，埋首于历史研究中，那是他得心应手的领域，也是他验证自己全能感的捷径。

可是，全能不过是个虚妄的梦，即便殚精竭虑皓首穷经，终究会有醒来的那一刻。他在求索中不断验证着自己的“无知”，这无知又应和着他在现实世界里、在原生家庭中、在爱情面前的无力和无能。

于是，他带着少年全能的孤傲“施舍般地悲悯”于那些碌碌的亲友和这个让他“不屑活着”的人世间，同时，又悲切的自陈其“厌烦活着的言行”，“包括自己的言行”。

也许，对众生的藐视，对世界的厌弃只是他维系孤傲的假面，他真正厌弃的只有自己，那位励志“障百川而东之，挽狂澜于即倒”、却无力撑起自己皮囊的颓丧少年。

此刻，我的女儿正在枕畔酣睡。谨以此文长歌当哭，谢谢林嘉文，让我在这寂静之夜静静思索如何为人，以及为人之母。