上周去吃饭的时候，把车停在了一家超市门口。抬头一看，超市上方赫然悬挂着一张大条幅——未成年人教育是全社会共同的责任。说得很好听也相当的模糊，谁都负责就等于没有人负责！政府的公职人员认知水平居然这么差，还是遇到问题前就已经找好了理由找好了托词给自己洗白白？！
『为什么人们喜欢唱高调的谈论社会责任』
·政治家谈论责任是为了收买人心
政治家，尤其是在竞选的时候，特别喜欢大谈特谈社会责任。比如川普在竞选的时候说到解决美国失业问题，靠的是把中国和墨西哥人驱逐出去，以提高美国的就业率。而希拉里的主张是通过培训让失业人员转型，学到更能适应时代发展的技能，从而再上岗。川普之所以能逆袭成功，很大程度来自吃瓜群众对他的支持。
很多人就是这样吗，但凡看上去有道理的话，那就听之信之了，没有思考的能力。政治家告诉你这世上有免费的午餐，对于非理性的人来说，听来当然觉得热血沸腾。而经济学家会告诉你这世上没有免费的午餐，这相当于给吃瓜群众泼冷水。
所谓的免费，只是你没有付费而已，肯定有给你买单的人，而人家有人家的目的。
吃瓜群众如此泛滥，以致于我对亚里士多德给人下的定义——人是理性的动物，都开始产生怀疑了。
·企业家不拍胸脯的谈论社会责任是好事
生活中我们经常听到有人说这样的话，是说给企业家听的，你们不要总想着追求利润，还要讲社会责任。追求利润和承担责任，矛盾吗？在规范的市场秩序下，不但不矛盾而且是基本一致的。
利润就是对企业家运营能力的证明，是衡量一个企业是否尽到责任的一个重要标尺。
对于一个企业来说要想获利，那必须就得人尽其才物尽其用吗，否则就是在浪费社会资源。
一个企业运营的好，能给职工发工资亦或福利，对供应链上的企业有偿债能力，能还得上国家的贷款，这不就是有利于国家有利于人民吗！这不就是在尽社会责任吗。
我知道很多人说的矛盾点在什么地方——捐不捐款，捐多少？
举个例子。两个各方面状况都相当的企业，甲盈利1000万，乙盈利200万，但乙把200万都捐出去了。你说谁更尽到社会责任？是乙吗？肯定不是啊！那它浪费的那800万资源，找谁说理去啊！
不关注自己职能的根本，而是经常去剪彩作秀，把社会责任感天天挂在嘴边，这样的企业家是可怕。因为负责任这件事情，完全可以像踢皮球一样踢来踢去，对所有人都负责意味着对谁都不用负责。商品提价的时候，你可以说，不能光考虑消费者的利益，还要考虑股东的利益；减员的时候你可以说，不能光考虑员工的利益，还得考虑相关利益者的利益。
作为优秀的职业经理人，少说多做是一项基本素质。
『什么是责任』
·利润就是责任
计划经济时期搞平均主义，吃大锅饭，但事实证明这种经济制度下，人们活得并不幸福。市场经济下企业雇员拿工资，承担过失责任。老板拿剩余收入，承担剩余责任，并监督其他人更好的履行自己的责任。什么是雇员？如果老板没有发现你的问题，那么你就没有责任。什么是老板？如果你没有发现雇员的问题，那么所有的问题都是你自己的责任。在这种机制下哪个老板有十分的力，只使出5分。
·授人以渔是责任
这项责任主要是针对政府说的。因为按照市场的逻辑来讲，任何人或企业，要想让自己幸福，首先就要让别人幸福。可世界上还真的就有这样一个组织，可以不通过让别人幸福自己就能幸福，这就是政府。考核企业经营的如何有利润这个指标，但是考核政府运营的怎么样？这个指标到底是什么？所以说社会责任这个概念更适合给政府提。每年政府的大量财政拨款用于扶贫帮困，但是这部分资金是否利用的足够有效率？
我曾经看过这样一篇文章，说的是中美义工的差别。中国义工看到了非洲的难民儿童，赶紧主动上去给人家递救助物资，但却被美国义工给制止了。美国义工让孩子们帮着搬东西，或者是给大家唱首歌，缓解一下大家的疲劳。美国义工的理念是这样子的，他们认为交换是硬道理。贫穷不是错，但如果因为贫穷而把它当作可以不劳而获的手段，因而更加贫穷，那就错了，因此，慈善背后真的还需要一点智慧。
谁说扶贫帮困，就是简单的捐钱捐物啊！
·放手是责任
市场按照门类可以分为产品市场、资本市场、劳动力市场、技术市场和土地市场，政府干预的越少哪个市场发展的就越好。产品市场发展的是最好的，比如说家电市场，政府基本上就已经不管了。而土地市场发展是最糟糕的，土地市场没有真正的私人交易，只有政府的强制交易，政府从农民手中低价购来土地，然后再以高价卖出。卖给谁，谁有关系，卖给谁。谁出价更高，卖给谁。结局就是滋生了腐败。
从宏观上来讲，政府应该对具体的经济门类放手，着重搞好产权制度。从微观上来说，父母爱孩子的方式应该是放手，让他们向更幸福的地方飞去。抓的太紧，管的太严，唯一的结局就是把一个好好的行业或是人，生生的给带残了。
责任这件事情没有那么高大上，说出来也不是什么唱高调，就是我们每个人把自己手头的每一件事做好，少些空话套话，多些实实在在。宁可做了也不说，千万不能说了也不做。为别人创造价值同时也刷出自己的存在感。
