关于爱情，我观了廖一梅的《恋爱的犀牛》话剧，闪烁着炽热的激情；读了杜拉斯的《情人》，跳脱着不羁的浪漫；终于走到了，拿起阿兰德波顿的《爱情笔记》的年纪，去追寻爱情规律的蛛丝马迹。 刚刚陷入恋爱的男生女生应该是不屑于谈论爱情的规律的，我自己就曾经不止一次的询问男友：“我们是不是非你不可？”而在我询问之前，我的心里是已有既定或者期待的答案——“没有的，一定是没有的，爱情只应是纯粹的感情和冲动，是一见钟情恰如泉水叮咚在岩石上，落在路过之人的心扉；是日久生情好似日光徐徐染红了绿叶，停在窗前人的日记本里。爱情怎么可以被替代呢？如果不是非你不可，那一定不是真正的爱情。爱情怎么可以有规律呢？如果爱情也有了法则，那无异于一场阴谋，一场权衡势力的纳入囊中。”
可是，作为一个文科生，我怎么能忽视政治哲学中一句我们耳熟能详的话：“万物都是有规律的，规律是永恒存在的。”和男友在一次次的矛盾和协商之后，我开始接受，爱情无异于亲情，友情，是人与人的关系，也是需要去经营和维护的。阿兰德波顿在本书的第一章“宿命论”就谈到了这个问题。 当你遇到了一个人，她不仅将你的话语补充完整，她还使你的生命不再残缺，你或许以为她是你的非你不可，可事实却是， 如果航空公司的计算机没有将作者和女友公的座位安排在一起，他们同样也会和另外一个人相识相爱。男友给出的解释是：因为和你在一起了，所以非你不可。男友和我在认识彼此的时候，也同时在接触其他异性朋友，可为什么恰恰在和彼此聊天相处时，就觉得对上了呢？也许，爱情的确是有缘分一说的，或者说吸引力多一点少一点。爱情始于初始的心动和倾向性，种子才会择此地生根，然后会在彼此的精心培育下如藤蔓生长最终爬满彼此的心房。这种解释，似乎也让小女孩般的非你不可的浪漫想法免于死无葬身之地。
那初始的心动和倾向性又受什么影响呢？
阿兰德波顿在第十二章“亲密”中提到女友会有一个装满个人物品的小包，在离开作者家时，女友会把包随身拎走，在女友看来，这只包是自由、独立的象征，是保存完整的自我、恢复消融于他人之中的那部分个性的愿望。总听说，女人会在感情中越陷越深，最后付出所有，所以我也经常害怕在感情中失去自我，或者说消融个性。我极其喜爱独处，大概也是想要保持独立个性的原因吧。虽说我生来避免伤害身边的人，融入早上地铁里拥挤的人群，融入宿舍的一个屋檐，融入办公室的同事，但是只有当一个人的时候，我感觉我才是一个独立的完整的圆，咕噜噜地向前狂奔。对的，我们都是一个独立的圆，有棱角的那种，有的圆弧度比较大，有的圆弧度比较小，有的半径比较大，有的半径比较小，于是会在遇到的众多圆中选择和自己的棱角契合度最大的，这就解释了初见的吸引力为什么会有大小之分提供了解释。而我们常常说的相处舒服，大抵是因为两个圆的契合程度很高，几乎可以在合二为一的时候完全保持个性，所以有人会幸福的说：“和ta在一起，我可以完全做我自己”。
作者在第八章“爱与自由”中提到“在想象中的完美和岁月剥蚀出来的真实之间，我们将逐渐失去耐心，苛求完美，直至最终忍无可忍。”随着关系的深入，我们开始会从惊叹世界上竟有棱角的与我如此契合的人，转而去苛责磨合过程中的差异。比如作者，已经忘记了自己如何爱上女友，爱上她的眼睛、她点烟的动作、她接吻的方式、她听电话的样子和她盘弄头发的姿势，转而对女友的一双鞋有了意见。我和男朋友曾因为我突然在聊天时消失没有告知而产生矛盾，我认为连朋友都能理解我会临时有事而离开，他凭什么要要求我随时报备，而男朋友却认为，我对情侣和朋友理应有不同的态度。我开始辩解，我认为即使彼此相爱也应该给对方留有足够的空间，而男朋友却枚举了如果情侣给彼此留够了空间听起来与普通朋友无异的相处模式，于是我最终选择了他的论断——爱情意味着相互羁绊。正如阿兰德波顿在书中说，“基督的爱并非床笫之间的爱情，它似乎更适用于普遍，而不是个别；更适合于所有男人对所有女人的爱。”两个人如果因为害怕背叛而不愿付出，害怕改变而不愿融入，那只能分道扬镳，而相互承诺，相互改变，相互融合，使两个圆成为一个，就可以携手同行了，一起去看更遥远的星辰大海。
从另一方面而言，正如两个圆的磨合，角度的变化是不限定哪一方的，两个人的相处谁对谁错也是没有定论的，只要二人达成最终协定即可。也就是说，没有对与错，只有愿意不愿意。因为人天生趋向拒绝改变，维持原状，所以会希冀四周环境变化，包括希望去配偶改变，所以在相处过程中，不可避免会侵犯到对方的独立与自由。过于激烈的对抗则会导致两个圆分道扬镳，适得其反，或者即使最后缝缝补补两个人的关系重归于好，无论是对关系中的双方，还是这段关系都是有裂痕了，再一次激烈的磨合过程就可能把缝缝补补的关系一举摧毁。阿兰德波顿为我们的这种窘境提供了建议——若要想兼顾爱情与自由，要懂得克制情绪，要有幽默感为润滑剂，使半圆的齿轮交合更加流畅。他说，幽默意味着无须直接的冲突，你就可以轻轻越过一件恼人之事，目成心许，无须明言就做出了一个评判。通过这个笑话，我想让你知道我讨厌X，而不必对你直说——你的笑声说明你接受这个。
我自己在几年的爱情长跑中，也发现，两人还应要时常反省，哪一个决定符合共同利益，而不是一味的维护自己，应该为了对方学会去自我改变。所以说，谈恋爱也是不断认识自我的过程。并感恩对方因为爱而做出的改变。毕竟这个世界上，除了父母和自己，没有人有理由这么无私的爱你。感恩会让双方在这段关系中增加幸福感。
另外，磨合过程中如果有问题要及时解决，不然硬生生绑在一起硌得生疼，消磨了情感。等到终有一日爆发，感情已然消耗殆尽，双方已经没有力气与愿望去抽丝剥茧的去评判对孰是孰非。对与错已经不重要了，双方都是完整的个体，仍然完好，葬送的只是一段感情。如若问题一出现就得到解决，就不会因解释延迟而怨愤深重。触怒之后立刻发火是最为宽宏大量的行为，因为这样就可以使冒犯者不会过于内疚，也不需要劝说生气者息怒。
那么当两个人在关注彼此相互磨合的过程中还要注意什么呢？阿兰德波顿在第十五章“情感的周期波动”中写到：“相处久了，身体的熟悉也跨越了性的吸引。闷热的夏夜，我们一丝不挂地躺在一起，却没有意识到两人的赤身露体。”习以为常多可怕啊。
廖一梅在一次和学生的交流会上谈起爱情发生的契机，也许就是一阵风，阳光照射的角度——这便是爱情的微妙动人之处啊。在爱情中的人，是最贫穷的，也是最富有的。是最有力量的，也是最无能为力的。因为爱你，我有了铠甲，也有了软肋。就像张爱玲写的，一直低到尘埃里去，可她的心是欢喜的，并且在那里开出一朵花来。作者说“我更愿意你称赞我的头脑，而不是我的脸蛋，但如果你执意这样做，那么我更愿意你评价我的微笑（富于运动，肌肉控制），而不是我的鼻子（静止不动，都是组织）。我们渴望永远被爱，即使我们一无所有：只剩下“我”，这神秘的“我”在最脆弱、最易受伤的时刻还原为最真实的自我。你能爱我之深以至于我可以袒露我的脆弱吗？人人都喜好强壮有力，但你能爱我的虚弱无力吗？那才是真正的考验。你会爱上那个剥离了一切外在条件，只剩下最本质内涵的我吗？”
我们会渴望对方爱上的是真实的脆弱的我们，就像我会期待听到男朋友振振有词地许诺：“即使你长胖了，即使你变丑了，我也依然深爱你。”可是环境在变，双方也都在变，就像哲学中说规律是普遍存在的，改变也是。与其摇尾乞怜对方的爱长留在自己身上，不如不断丰满和完善自己，去追随社会的变化和爱人的脚步。因为爱对方，所以希望自己值得对方的爱。所以啊，恋人最好的相处模式不是紧盯着彼此，而是从符合共同利益的角度上去评价，看向同一个方向的远方。一起走出去，一起去经历，一起与社会接触，创造有别于社会的两个人的发展中的隐秘王国，无论个体的圆，还是整体的圆，都历久弥新。
最后用阿兰德波顿在文中的一段话结束全文：
成熟的爱充满自我节制，不会将事物理想化，能够摆脱嫉妒、受虐狂或痴迷的困扰。成熟的爱是一种有性关系的友谊，相处和睦，令人愉悦，彼此回应（也许这能够解释为何许多了解情欲的人不给这无痛的情感以爱的称谓）。而不成熟的爱（尽管与年龄大小几无关系）是一个在理想化和失望感之间摇摆不定的故事，一种狂喜、幸福与溺毙般和无比憎恶的感受夹杂的不稳定状态，在这种状态中，最终找到心上人的感觉伴随着从来没有过的迷失感。不成熟的（因为绝对化了的）爱，其逻辑顶点就是死亡，或是象征性的死亡，或是真正意义上的死亡。
