传习录（卷中）

【一四八】格物是致知功夫

来书云：致知之说，春间再承诲益，已颇知用力，觉得比旧尤为简易。但鄙心则谓与初学言之，还须带「格物」意思，使之知下手处。本来「致知」「格物」一并下，但在初学未知下手用功，还说与「格物」，方晓得「致知」云云。

「格物」是「致知」功夫，知得「致知」便已知得「格物」；若是未知「格物」，则是「致知」工夫亦未尝知也。近有一书与友人论此颇悉，今往一通，细观之，当自见矣。

佐藤一斋云：“文成论格致书，检全书不止十数。本文一书。今未审明指何书。俟考。”

东正纯云：“致我心之良知于事事物物，事事物物得我心之良知而得其正。文成一生所说，千语万语，不出此数句，可谓格致之真诠也。与友人一书，世以为不审为何人。而今据此，则为《答罗整庵》(第一七二至一七七条）无疑也。”其子东敬治云：“予无从决定其果答罗，然大旨盖不远矣。”

捷案：阳明言及格致之书，虽有多通，然详尽而堪作替代答道通者，厥为《答顾东桥书》（第一三〇至一四三条）与《答罗整庵书》。尤其是《答顾东桥书》之第一三四条与《答罗整庵书》之第一七三与一七四条。然据《年谱》嘉靖三年(一五二四）正月道通方受业。道通书云“春间再承教益”，则必非指初受业之年而指以后一年或数年也。此书云“近有一书与友人”，《答罗整庵》在正德十五年(一五二〇)，至少在四年以前，似不能言近。异本《全书》题下之甲申（一五二四)，必不可靠。诸本不，非无故也。《答顾东桥书》收入《续刻<传习录>》。而《年谱》系此录于嘉靖三年。但《年谱》又系《答顾东桥书》于嘉靖四年(一五二五)，是在《续刻录》之后。《年谱》自相矛盾。三、四年，二者必有一误。如《答顾东桥书》，果为嘉靖四年之春或夏，则《答周道通书》在是年春夏以后，附《答顾东桥书》，可云近也。道通三年正月受业。若四年春间再承教益，夏间来书，阳明守丧之中草草作复，顺往答顾之书，亦至自然。然《答顾东桥书》不提守丧，或在嘉靖五年阻明守足三年之丧以后耳。

［译文]

信中说：“关于致知的学说，春天承蒙您再次教诲，已经深知用功之处在哪里了，觉得比以前容易多了。但是我认为与初学的人谈‘致知’，最好还是连带‘格物’，使他们知道下工夫的切入点。本来‘致知’和‘格物’就是一体的，但在初学者还不知道从何处下手用功时，还是该给他们讲讲‘格物’，这样他们才能懂得‘致知’。”等等。

“格物”是“致知”的功夫，知晓“致知”也就知晓了“格物”；如果不知晓“格物”，那就是“致知”的功夫还未曾弄明白。我最近写了一封信给朋友，讨论了这个问题，很是详细，相信认真读后，就会明白了。

   释疑：  

格、致、诚、正是心性修养的一体功夫。格物是致知的功夫，懂得致知就是巳经知道了格物。

拿孝敬父母这个事来说明格物、致知的关系。

如何孝敬是“知”，孝敬父母的行动，才是“致知”。

孝敬这个事，称为“物”，不可以称为“格物”，在孝敬父母这件事上，完完全全地践行了良知所认为应该做的事情，才是“格物”。

孝敬这个事做到位了，才是“物格”，然后孝敬之良知就达到了，所谓“知至”，然后孝敬之意才达到了诚，所谓“意诚”。

物格而后知至，知至而后意诚。

传习录逐条精讲摘要：

“格物”是“致知”的功夫，你知得“致知”便已知得“格物”；若是未知“格物”，则是“致知”功夫亦未尝知也。不知道“致知”，也不知道“格物”，“格物”“致知”是一回事，这在上卷里面已经说得无须再说了。

批注：①王阳明致周冲书，在《全书》中仅存此件。日本天理大学存王阳明答周冲书五通原件，其中一件有云：“所谓良知，即孟子所谓‘是非之心，知也’。是非之心，人孰无有，但不能致此知耳。能致此知，即所谓充其是非之心，而知不可胜用矣。来书既云s良心发见’，而复云‘不能辨理欲于疑似之间’，则所谓‘良心发见’者，果何物耶？”(《中国哲学》杂志第一辑）此处所称，或即指此书而言。

②此处所称“近有一书”，佐藤一斋说：“文成论格致书，捡《全书》不止十数，本文一书，今未审的指何书。”（《传习录栏外书》第一丁七页）陈荣捷说：“或指《答顾东桥书》，也可能指《答罗整庵书》。”（《传习录》英译本第一二九页)。按：陈说指《答罗整庵书》较确。王阳明称此书“与友人论此颇悉”。王他书论此较答顾、罗二书为简；而答顾东桥书写于1525年，较此书为晚也。

净心斋笔录

2023年7月24日