任何一门科学，都有自己区别于其他学科的特殊的研究对象。特殊的研究对象规定着这门学科的特殊的任务，特殊的学科性质、特点和功能。一般说来，具体科学的研究对象容易明确。在一门学科建立的初期，对象域可能是模糊的、不确定的，但在学科建立起来以后，这门学科的研究对象就比较明确地得到规定了，以后就很少再来争论对象问题。
唯有哲学却不是这样。哲学已经有了数千年的历史了，但是哲学的研究对象究竟是什么，却没有一致公认的答案。哲学的研究对象，不仅在哲学史上多有变化，而且在同一时代，不同的哲学派别亦有不同的哲学观，对哲学的研究有自己的理解。所以情况竟是这样：哲学存在了几千年，哲学对象问题亦争论几千年。关于哲学的研究对象问题，有如下典型的争论，第一种说法：哲学是全部知识体系的总称。第二种说法，世界的本质是哲学研究的对象。第三种说法：物理之后。第四种说法：自我就是哲学研究的对象。第五种说法：绝对是哲学研究的对象。第六种说法：思维和存在的关系。还有说哲学是科学的科学，还有说哲学就是怀着一种乡愁的冲动寻找精神家园，还有的说哲学显然就可以认为是全部科学总称……
只要我们善于透过现象看本质，不难理解，哲学是什么与哲学的研究对象是什么本是同一个问题在不同阶段的表现。可以说，是同一个问题；同理，哲学是什么与哲学的内容也是同一个问题。那么，为什么这一系列问题如此混乱呢？究其根本，无非是分界标准问题和表述的概括点问题。
所谓分界标准就是以什么作标准来划分哲学的研究范围。以往的一切划分标准不是纯主观，就是没抓住关键问题，也可以归结为唯心主义和形而上学的猖獗吧。要想科学地确定哲学研究范围的标准，那就是必须启用和发现客观标准。主观标准只有在符合客观标准的基础上才有参考意义。如何确定客观标准？客观标准又是什么呢？
首先，人是具备趋利避害这一根本本能的动物，而社会又是人的社会，自然是与人时刻相互作用的自然（只要人类尚未灭绝），因此，由自然科学和社会科学构成和哲学构成的全部科学体系一定是与人有关或为人而存在的科学体系。人类一时不能趋利避害就会灭绝，要想成功的趋利避害就必须认知，否则就会以利为害，以害为利和多少颠倒。这就是说人的根本活动就是认识世界和利用世界之利。用伟大导师马克思的话来说就是认识世界和改造世界，正所谓“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”因此，我们说，确定哲学与其它学科的研究对象和内容的标准，必须是有利于人类取世界之利，或者说改造世界。这一标准是客观的，任何主观臆断的标准都只能导致混乱，任何以相反的客观标准也同样会导致混乱。
其次，如果说上面解决的是标准的性问题，那么，这里要解决的是量（界）的问题。既然人类的知识体系是为人类改造世界服务的。那么，也只有这个体系用“料”最节俭，“结构”最合理，才是最有利于人类的。当今世界，科学技术体系已经建立起来，并向着更高水平发。社会科学中的重要学科划分也日臻合理。在这个既定的大前提面前，任何主观臆定的（不以客观为基础的）哲学研究对象和内容的划分标准都无疑是有害的，都必须选择结构重叠或漏洞。任何要求哲学之外的学科为主观臆定的哲学研究范围而做全面调整的做法都无疑是有害的。因此，我们说只有哲学和尚需新建的学科在全部科学之网的漏洞处编织才是明智的。
数学、物理学、化学、生物学、地理学、历史学、狭义社会学、经济学、法学、伦理学、宗教学等等学科之外，有一个非常重要又非常令人兴奋的领域——观的体系和普适的认知方法及揭示规律的方法体系。这个领域从本质上说，如果没有哲学，那就是空白（全部科学之网上的漏洞）。如果有人说系统学在这个空白中，我们说那是对的，系统学本质就是辩证法的新的表现形式的一部分。
哲学的研究对象和内容就是世界观和方法论的体系，这里我们所说的“观”，不仅仅是理论化、系统化的，更重要的是用以解决问题的效果相对最大化。“观”是认识和解决问题的无奈依据。这是因为，人类总是要用依据判断和解决问题的，而依据应该是科学的。然而，现实中的科学依据总是有不足的时候，这就要求有“观”这种依据来弥补。任何科学的建立都离不开“观”。观总是表现在那些人类存在期内不能实现认识和个人在特定的时空限制下不能实现认识的事物上。
所谓方法论就是方法理论的简称，这种方法理论就是要解决普适一切事物的认识方法和作为揭示具体研究领域规律的方法体系。在此要说明的是，哲学究竟是理论化系统化的世界观，还是既是世界观又是方法论；还是理论化、系统化的世界观？对这一争论，笔者赞成后者，但在此基础上还认为，有的“观”也有方法论的作用，有的方法论也有“观”的作用。哲学所研究的世界观和方法理论还有一个特性，那就是它的普适性。哲学所研究的方法理论更是适用于一切事物的，如辩证法的三大规律。之所以人类在认识一切事物时可应用作为方法的方法规律，是因为它是一切事物共同遵循的规律。如果我们承认这一观点，并依此划分哲学与作为边缘科学的哲学，我们发现：历史唯物主义是哲学和社会历史问题构成的边缘科学——社会历史哲学，而非在社会历史领域外也适用的东西，又与辩证唯物主义不同。
