有个我非常不喜欢的电视访谈节目。

这个节目主要是采访一些“劳模”，然后讲讲他们在工作和家庭之间的取舍。一般就是为了集体放弃自己的利益，为大家舍弃自己的小家，把所有时间与精力投入到工作事业中，奉献出一切。再加上访谈者极富有煽动力的语言、一步步地引导，最后就是同观众一起泪洒现场。

有一个故事是这样的。

做教师的妈妈为了给学生监考，把高烧的女儿扔在家里，结果女儿听力永久丧失。节目上，这位负责任的老师、不负责任的妈妈一直在强调：“我的女儿会理解我的。”

且不说这位女士分不清轻重缓急，也不去说女儿能不能理解她，单单这个价值观的问题就让人从心底打冷战。任何一种行为的背后必然有深层的人性动机。

在事业和家人之间，其实是不需要做什么选择的，前者是想要，后者是必要。而如果为了工作牺牲家庭，只能说明在他的眼中，家人比不上自己重要。一个对家人不顾惜的人，很难说能爱他人。当然，信念也有，但是绝对不是节目上面所展现的这些情况。

庄子说：古之至人，先存诸己，而后存诸人。无私值得赞美，但是自私同样是本分。私心无好无坏，只是如果藏藏掖掖地不敢拿出来示人，就让人觉得落入下乘了。

分清楚一个人是儒家还是道家其实很简单。

儒家的人是怀着拯救世界、当圣人的目标来的，所以儒家的人喜欢给人洗脑，洗脑的目的是结党。组织内的群众不仅要相信他，还要相信自己，这样一来，对于组织的忠诚度就无限提高了。因为是“咱们自己的事情”。

孟子就说过，我们要用自己觉悟的真理去教化万民、平治天下，顺带还感慨了一下：咱们这种聪明人不做的话，世界就完蛋了。看见没，随口就给“聪明人”划拉了一个圈。

乍听上去很让人感动啊！细想想有点问题。你家里还一堆破事没解决，你就想去拯救世界。就像杜甫同志，自己的屋顶都被风吹跑了，还想着怎么能让天底下的人都能住上好房子。

愿望是美好的，现实是残酷的。天下出了问题，哪里是一两个人能拯救的呢？想要“代天立法”、知其不可而为之，有两种状况：1、傻大胆  ；2、他要点别的东西来交换。别以为他不要钱就是好事，他可能要点其他的东西，比如名声、比如感激、比如……权力。

还有，掌握了权力就容易强制性推广自己的“真理”，这次不仅仅是从思想上面的控制，连实际生活方式都要一起控制起来，横行且霸道。

又有人说了，他做这些事情也不是为了自己啊。

说得对。但并不是毫不利己就可以专门利人，毫不利己专门害人的也多得是。这时候领导人道德品质越好，拯救世界的信念越坚定，越容易干坏事。例如希特勒、本·拉登。

道家的人是反对画圈子这回事的。他不仅不画，还反对你画。按照道家的讲法，天的问题根本就不是人能解决的问题。所有试图通过抱团来改变自己或者改变天命的，都是神经病。

道家的修炼是你要能够对这些‘不对劲’的事说不，不要妥协，不要帮助对方坏下去。

大家都说杨朱是利己主义者的极致， “损一毫而为天下，不为也”（即使能用自己身上的一根汗毛，来换取全天下最大的好处，这种事我也不干）。然而，他同样说了另一句话，“悉天下奉一身，不取也”（把全天下的好处拿来贡献给我，我也不去接受）。换句话说，我不要你的，你也别要我的。

杨朱的学生孟孙阳代表老师这样说：如果今天有一个组织能够为了天下的名义，拔你一根毛；明天呢？也许它就会为了天下的名义，砍掉你一条腿；后天，也许就要求连你的脑袋都捐出来了。

所以，为了避免这样情况的发生，道家的解决方式是：不混圈子——特别是打着仁义礼智旗号的圈子。

毁人饭碗如同杀人父母，怪不得孟子自此痛骂杨墨二家：“杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。”

《庄子》里有一句论断孔子的话很出名：“天刑之，安可解。”这个天刑，并非是来自于上天的惩罚，而是来自于孔子内心对于仁义礼乐的执着。自以为义，便陷入了自我束缚且束缚他人的怪圈。

台湾的JT叔叔说了一段话挺精辟：“如果你已经在人类的世界结党成功了，那这就是天谴了。道家心目中，你真的讲出很诚实的话，其实身边没有人帮你讲话的。一旦你站出来讲一些话你身边的人会站出来挺你，那你完了，你也是活在天谴之中了，你的我执成功了。那些人为什么会支持你？因为他们也有我执呀，结成一党，把你拉入联合阵线。

在公司，如果你跟任何人有一点点冲突的时候，你发现有人在旁边挺你，然后替你说话，然后你就要想到，糟糕了啊，这就是道家认为的大天谴。”

外界的圈子是不稳固的，会因个人的疾病、意外，而导致动荡不安。

一个人的根本是什么？是自我。

以丧失自我而追求不稳固的利益，搞不清圈子与圈子之间的界限，将导致极大的混乱。一个内心不稳定的人，一个家庭动荡的人，外在的风光仅是表面的光鲜。怎么保护自己？

只有不混圈子可解。能否破茧而出，实现由对仁义礼乐的执著向道和德的回归，则要看个人根器和机缘了。