昨天我们聊了晏子，晏子是齐国的肱骨之臣，三朝元老，先后辅佐灵公、庄公、景公三代君王，辅政长达五十余年。
晏子聪颖机智，能言善辩。内辅国政，屡谏齐国君王；外交上 ，晏子不卑不亢，机动灵活，坚持原则，捍卫了齐国的国格和国威。
然，庄公在位期间，不听晏子劝谏，屡次做出愚蠢又荒唐的事情。最终，晏子苦口婆心的一番劝谏一语成谶。
庄公在位仅六年，徒有一番报复，却一事无成，最终却因为淫乱而死于非命，实在令人唏嘘。
崔杼怒而弑君，既然崔杼敢弑君，说明他有足够的底气，因为在他身后有强大的武装力量做后盾支撑，所以他才会肆无忌惮、有恃无恐。
即使崔杼杀了君王，以他在朝中的势力，此时也没人敢站出来维护君主的尊严。
于其他臣子而言，此时最好的做法就是避其锋芒，免受池鱼之殃，躲起来做个旁观者，乐哉悠哉，静观其变。
然，晏子却没有选择置身事外，明哲保身，身为辅政大臣，他坚持原则，立场坚定，一切以国家利益、江山社稷至上。
所以，在得到消息后，晏婴冒着生命危险，第一时间赶到崔府门前。
以下就是晏婴对于庄公之死的看法。我们学习原文：
崔武子见棠姜而美之，遂取之。庄公通焉。崔子弑之。
崔武子看见棠公的遗孀棠姜长得很美，于是便娶了她。齐国国王庄公与她私通，崔武杀了他。
这里的崔武子，即崔杼，齐国大夫。
关于这段故事，之前已用了很大篇幅讲解，这里就不再一一赘述。
晏子立于崔氏之门外。
其人曰：“死乎？”曰：“独吾君也乎哉，吾死也？”
曰：“行乎？”曰：“吾罪也乎哉，吾亡也？”
曰：“归乎？”
曰：“君死，安归？君民者，岂以陵民？社稷是主。臣君者，岂为其口实？社稷是养。故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之。若为己死，而为己亡，非其私昵，谁敢任之？且人有君而弑之，吾焉得死之？而焉得亡之？将庸何归？”
晏子站在崔家的门外。晏子左右的家臣问道：“你打算死吗？”
晏子说：“国王只是我一人的君主吗，我干嘛死啊？”
手下人又问：“准备逃离齐国吗？”
晏子说：“我有什么罪吗，我为什么要逃亡？”
手下人说：“回家吗？”
晏子说：“君主都死了能回哪呢？君主是民众的君主，难道是凌驾于民众之上的君主？君主的职责要主掌国家。
君主的臣子，岂是为了俸禄？臣子的职责要保护国家。
因此，君主为国家社稷死就该随他死，为国家社稷逃亡就该随他逃亡。
如果是为他自己死为他自己逃亡，不是他的私密昵友，谁去担这份责啊？
况且他人立了君主已将他杀死，我怎么能随他去死，随他去逃亡呢？我能逃到什么地方啊？”
这段写的是晏子手下从“死”“亡”“归”三个方面的设问，面对手下的三问，晏子的回答从容冷静，从社稷出发，发表了自己独特的见解。
晏子认为，庄公是因为淫乱而被杀，死得下贱，死得不堪，他的死完全是因为他个人问题，因其不洁身自好，肆意妄为，所以才落得杀身之祸。
所以，作为臣子的既不应该为他而殉难，也不应该为他而逃亡。因为在他看来，无论国君或是臣子，都应该为国家负责。
如果君王是因国事而亡，臣子理当追随；但君王是为了一己之私，且是因如此不光彩的事而丧命，就应该自食其果。
而作为臣子的就不必为他尽忠，既不该死，也不该背锅，这在当时具有非常进步的意义哈。
那么晏婴的手下为什么要有这么一问呢？
因为，在中国古代的封建礼教里有一些愚忠愚孝的东西，所谓“主忧臣辱，主辱臣死”，国君若是有了忧愁的事情，当臣子就会感到羞辱，如果国君若是感到羞辱，当大臣的就要以死相报。
所以 ，晏子的手下才会说，现在国君都已经死了，你这当大臣的还能苟活于世吗？
这就叫殉国难，而且这样的例子在古时的封建社会不胜枚举。自己的君王死了，自己就会面向主公死的方向自杀，或是抹脖子，或是喝毒药，总之就是追随君王，以死相报。
但晏婴没有这样做，他知道君子有所为，有所不为，该自己承担的，绝不退缩，不该自己承担的，绝不背锅，他有自己的独特个性和处事原则，不失道义，不违礼法。
那么，说完这一席话，晏子又做了什么？
我们明天继续！
备注：1. 图片来自网络，侵之必删。
2. 文章部分释义及赏析资料来自网络。
