《论语·学而》子曰首篇之次，即有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。”凡现代人，经过像法国大革命这样的“革命”洗礼过的，对于上述的话，总有点接受不了，甚者视之为“奴才哲学”。这个暂且放在后面来说。
首先的感慨，却是论语的历代注疏者，实在是辛苦。遇到有子这一句，迎面就是急需要解决的两大问题：一是学而首篇子曰三句之后，为何紧接就是“有子曰”；二是论语中凡及孔子弟子，为何只有有子和曾子称“子”而不名。
历代注家于是各个“开动脑筋”，想像力丰富而又联想力强大。有注家认为，一般总说论语是孔子门人的记述，其实倒可能是孔子弟子有若及曾参的弟子所记，故称有子曾子，乃尊其师也。又有注家引柳柳州采诸太史公的说法，有子称子，是因为孔子既殁，诸弟子尝以其似孔子而师之，其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固尝有师之号，是以称子。而又有注家认有子叱避之说，是史氏采杂说之谬。更有注家在有子与曾子之间区以别之，曾子对于孔子之道，是守约而力行，有子只是知之而已。至于“有子曰”之后，又次之以“子曰”，再次之以“曾子曰”，则是表示有子曾子皆师事孔子也。古来成语所谓“皓首穷经”，即如上述的“费尽心力”，则不待皓首而早已白头矣。
回过来说到有子这一句，即使孝弟，如果君亲有过失，有过错，那么到底要不要犯颜而谏呢？看来还是要的。只是不可“好之”也，不能为“犯”而犯。
为“犯”而犯，看着好像是劝谏，是纠正，其实倒成了手段，那目的却根本只是“犯上”和“作乱”，那就有点可疑。罗兰夫人有一句话，自由啊，天下有多少罪恶，“假汝之名而行”！这里面一个最大的关捩点，也就是：“好之”还是“不好之”，如果只是喜欢犯上或作乱的那一种“造反的快感”，那么无论打出什么漂亮的旗帜和名号，那都是只有破坏而无建设也。
集注里面有一注家，注意到了犯上是“鲜矣”，而作乱是“未之有也”，一个是少，一个是绝没有。这里面有一点点小小“空间”。他说，以“好”见开，则生陵犯之惭；以犯见塞，则抑匡弼之心。孝弟之人而好犯上者，可能也有，只是少，“微有所许，奖其志分”。奖的是他敢于犯颜直谏，这一条不能因其犯而堵塞住。而要他有所惭愧的，是那个“好”字，不可过度地老想着有陵犯之意，并以之为乐，那就是“异化”了。用“鲜矣”开了一条缝，用意就在此。
（发表于2018年奉贤报“古华风”副刊）
