我带着两根香蕉，打算喂给笼子里的猴子。
一根黄澄澄的香蕉在那只棕色皮毛的猴子面前晃了晃，它四肢着地向我跑来，把胳膊透过笼子间的网格伸出来，呦呦地叫着，时不时向周围瞟一眼。
它把香蕉拿走了，飞快地连皮带肉啃了两口，又把皮剥开，吃着里面的肉。但那眼睛还是在向笼子拐弯处不停地张望着，似乎很急切的样子。
等到我们再来看猴子时，才发现笼子里原来有两只猴子。一只坐在高处，啃着一块橙子，另一只棕色的，也就是刚才喂的那只猴子，在地上坐着，也啃着一块橙子。
我们把香蕉插进笼子的网格里，与上次不同，高处的猴子没有明显的举动，可低处的猴子已经明显的跃跃欲试，但却在踌躇，像是在看高处猴子的脸色。
最后在高处猴子未表现出什么的情况下，棕色猴子就爬上笼子，取走了香蕉，恋恋不舍地放在地上。
高处的猴子下来了，从踩着笼子边，驱逐着刚才那只棕色猴子。笼壁震震，发出巨大的响声。棕色猴子仓皇逃跑。
那只趾高气扬的猴子这才拿起香蕉，慢条斯理地剥开香蕉皮，津津有味地吃了起来。
看到这个场面，我忍不住想要喂那只棕色猴子几块苹果。毕竟是它拿到了香蕉，另一只猴子却要不劳而获，再联系起刚才它吃香蕉时的畏手畏脚，如何不令人义愤填膺呢？
动物间在自然界甚至是人类的笼舍中，都存在着这样的弱肉强食的竞争关系。这是一种自然界中优胜劣汰的方式。但人这种感性的动物往往会赋予他们各式各样的感情色彩。
有的人不喜欢食肉动物，因为它们茹毛饮血，嗜杀生命，但它们只能如此，在猎物滚烫鲜血中博以生存。
这不是所谓残忍，而是迫于生活。
人往往站在道德至高点上看待问题。
就像北宋哲学家周敦颐，最为著名的大致就是他的《爱莲说》了。文中以菊花正衬莲，以牡丹反衬莲。若使它们都有思想，那论述喜或不喜是无可置疑的。可它们归根结底，都是为了分生植株，扩大领土范围以便更好地汲取营养，就未免有些冤枉其他花卉了。
动物小说家沈石溪曾经写过这样一个故事:动物园里管理猴山的老王看一个猴子身材瘦弱，略带残疾，经常被其他猴欺负，就心生怜悯，给予那只猴子特别的关照，还额外奖赏对残疾猴照顾的猴子，慢慢的，残疾猴在猴群中的地位陡然提高，日子也过的很自在。
可老王在一天忽然病了，因此请了好长时间的假。新来的饲养员不知道老王的良苦用心，喂食十分公允。猴子们第一开始仍像原来一样巴结着残疾猴，时间久了，渐渐发现了事情的不一样，又如同往日一样欺负弱小，强者自居了。
人不可能永远地偏袒动物界中的弱小，除非将它们与种群和大自然隔离，或改变它们的弱小。动物不像人一样有法律与明显的道德主义，如果偏偏硬要为动物加上“人性”，往往是得不偿失的。
