2018-06-13

《逃避自由》诞生于第二次世界大战期间，是弗洛姆对两次世界大战之后社会现状的诠释，是他从心理学的角度对二战后的现实社会做出的系统的批判。他让个人心理的变化、需求和社会的发展演化紧密的联系起来了。

每一个人，都是社会的一个分子，在其中繁衍、生长，无可避免的被时代的洪流所裹挟，而同时，个人生命状态的改变，也成了促进时代不断发生变化的推动力！

“如果人性不能适应自由所固有的危险与责任，它就很有可能转向极权主义。”这是弗洛姆在本书中探讨的主题。他努力教导人如何自由而不孤独、自爱而不自私、理智判断而不找合理化借口、拥有信仰而不迷信于神学。

一直以来，我们或许都认为“自由”是一个社会学问题，的确它也充满了社会学的色彩，但同时，它也是一个心理学问题。正如约翰·杜威所说：“对我们民主的严重威胁，并不在于外部的集权国家，而在于我们自己的个人态度和环境的法律习俗，它们使外在权威、戒律、整齐划一及依赖外国‘领袖’得逞。”

“个人无法改变生存需求和社会制度，他只能以他赖以生存的社会所决定了的方式劳动，是经济制度的特性决定了人的生活模式，并由这种特定的生活模式塑造了其自身的人格。”由此，我们就可以看到，自我保存的需求在迫使人接受他的生存环境的同时，是怎样迫使人为了生存而改变或者说压抑了自身内在的真实感受，这是一种改变了结构的不同于“静态适应”的“动态适应”。

“动态适应”让人更安全、更社会化、更符合大众标准，但代价就是付出我们身体或精神的自由。

动态适应这个例子很生动，孩子因惧怕严厉的父亲，却不敢违抗，成为“好”孩子，但潜意识中产生敌意，并压抑之，形成新的焦虑和屈服，或者产生并非针对任何个人但针对生活的对抗

还有一种感觉，是和肉体的生存同等重要的，那就是对孤独的恐惧。这种恐惧丝毫不亚于肉体的饥饿所带来的慌乱。那么问题又来了，人为何会如此强烈的惧怕孤独？人害怕孤独的原因很多，一个重要的因素是：人只有同他人进行某些合作才能生存。在任何一种可以想见到的文化中，如果人想生存，就必须与他人合作，无论意在御敌还是或防御自然危害，还是意在生产劳动。即便是鲁滨逊·克鲁索，也有他的“星期五”为伴，没有“星期五”，他不但可能发疯，更可能早就死掉了。就儿童实际上在所有功能方面无法照顾自己而言，与他人交往便是儿童生死悠关的大事。陷入孤独势必是对儿童整个生存的最致命威胁。使“归属”需求变得那么强烈的因素还有一个：主观自觉意识，即人借以认识到自己是个异于自然及他人的个体的思维能力。由于意识到自己与自然及他人不同，意识到——哪怕非常朦胧地——死亡、疾病、衰老。与宇宙及其他所有非“他”的人相比，他必然备感自己的微不足道与渺小。除非他有所归依，除非他的生命有某种意义和方向，否则，他就会感到自己像一粒尘埃，被个人的微不足道感所压垮。他将无法同任何能赋予其生命以意义，并指导其方向的制度相联系，他将疑虑重重，并最终使他行动的能力——生命——丧失殆尽。由此可见，无论是为了寻求肉体的生存还是精神上的归属感，人都会本能的抗拒孤独。

人与他赖以生存的自然和社会密切相连，尽管他朦胧的意识到自己是一个独立实体，但他还是认为自己是周围世界的一部分。我们可以称这个个人日益从原始纽带中脱颖而出的过程为“个体化”。在个人完全切断束缚他进入外面世界的“脐带”之前，他无自由可言；但这些纽带给了他安全，使他有归属感，那是他生命的根。一旦个体化全部完成，个人从始发纽带中解放出来，他又将面临新的任务：他必须自我定位，在这个世界扎下根，寻找不同于其前个体存在状态所具有的更安全的保护方式。

个体化进程是一个力量增长和个人人格不断完善的过程，但同时又是一个丧失与别人共有的原始共同性，同时让儿童与他人越来越分离的过程。个体化进程的日益加剧一方面促进了自我力量的增长，一方面又导致了孤独的日益加深，于是，为了克服孤独与无能为力感，个人便产生了放弃个性的冲动，要把自己完全消融在外面的世界里。

这个过程在分析心理学里面叫英雄之旅

当本能的固定行为的缺乏超过一定限度时，当对自然的适应不再有强制特征时，当行为模式不再受先天的机制限制时，人便开始存在了。换言之，人的存在与自由自始便是密不可分的。

但这里所说的自由并非积极意义上的“自由的发展”，而是消极意义上的“摆脱束缚，获得自由”，即在行为上摆脱本能决定的控制，它们并不是一回事。

《圣经》中人被逐出天堂的神话景象生动地反映了人与自由的基本关系。在这个神话中我们看到，人与自然的初始和谐状态被打破，开始与自然分离，他变成了一个“个人”，向成为“人”迈出了第一步。他完成了第一次自由行为。然而，新获得的自由成了诅咒，他摆脱了天堂的束缚却无法自由的治理自己，无法自由的实现个性。

英雄的个人出现了

始发纽带屏蔽了人的全面发展，是人的理性与批判能力发展的绊脚石。但始发纽带也让人与自然、部落、宗教浑然一体，能让人获得安全感。他属于并植根于有组织的整体，他在那里有无可置疑的位置。他或许遭受饥饿和压迫，但不会有最大的痛苦——完全的孤独与疑虑。

实际上，人类的历史是冲突和斗争的历史。朝个体化加深方向每迈进一步，新的不安全感对人们的威胁就更进一步。解决个体化的人与世界关系的唯一可能的创造性方案是：人积极的与他人发生联系，以及人自发地活动——爱与劳动，借此而不是借始发纽带，把作为自由独立的个体的人重新与世界联系起来。

然而，如果整个人类个体化进程所依赖的经济、社会和政治条件没能为刚才所说的意义上的个体化的实现提供基础，人们同时又失去了为他提供安全的那些纽带，这种滞后便使自由成为一个难以忍受的负担，于是它便等同于怀疑，等同于一种缺乏意义与方向的生命；于是人便产生了逃避这种自由的强烈冲动，或臣服，或与他人及世界建立某种关系，借此摆脱不安全感，哪怕以个人自由为代价，也在所不惜。

源于个人的孤立和不安全感，为了缓解无法忍受的焦虑，避免恐惧，使生活成为可能，逃避机制来了！

本章讨论的逃避机制，源于孤立个人的不安全感。

 一旦赋予个人的以安全的始发纽带被切断，一旦个人面对着与自己完全分离、自成一体的外在世界，他就面临两种选择，因为他必须克服难以忍受的无能为力和孤独状态。出现这样的状态有两种选择……

1、沿“积极自由”前进；

   他能够自发地在爱与劳动中与世界相连，能够在真正表达自己的情感、感觉与思想中与世界相连；

   他又能成为一个与人、自然、自己相连的人，且用不着放弃个人自我的独立于完整。2、退缩，放弃自由，试图通过消弭个人自我与社会之间的鸿沟的方式来克服孤独。

   这条道路永远不会再把他与世界融为一体，永远也达不到他作为“个人”出现之前的那种状态，事实是，一旦分离，便不能再返回。

   这是一种摆脱难以忍受之境地的逃避，如果这种境地继续下去，生活将是不可能的。

   这种逃避具有强迫特征。它多少还带有完全放弃个体性及自我完整的特征。

   它并非一个解决办法，不能带来幸福与积极自由。

   原则上讲，它是一种见诸所有神经症现象中的一种解决方式。它缓解了无法忍受的焦虑，避免了恐惧，使生活成为可能。但它并未解决根本问题，所谓的生活只是些机械的强迫活动。

就是伪活动、伪生活。积极自由对人是有意义的，它让人和周围世界完整的链接，并可以保持自我的独立性，这是我的目标。总觉得逃避会成为一个很难被觉知到的潜意识行为，且我们习惯在意识上为之找很多借口。本章讨论三种逃避自由的机制：一、权威主义二、破坏欲三、机械趋同

介于时间关系，我着重分享权威主义。

第一种逃避自由的机制是，放弃个人自我的独立倾向，欲使自我与自身之外的某人或某物合为一体，以便获得个人自我所缺乏的力量。

更明确的形式在于渴望臣服或主宰，即我们所说的受虐---施虐冲动，它们程度不同地存在于常人及神经症患者身上。渴望臣服或主宰，居然常常出现在我们身上，这是颠覆我之前的认知的。是的，换一个角度竟然发现，也许不是我们被主宰，而也许我们在寻求主宰……是的，接下来有关于受虐倾向和施虐倾向的相关内容，作者花了很多篇幅来讲。受虐冲动最常见的方式表现为：深感自卑、无能为力、个人的微不足道。

受这些情感困扰的人有一种倾向，贬低自己，自甘懦弱，不敢主宰事物。这些人非常有规律地表现为季度依赖于自身之外的权力、他人、机构组织或自然。他们不敢伸张自我，不去做想做的事，而是臣服于事实上或假想的这些外在力量的命令。他们常常无法体验“我想”或“我是”的情感。总的来说，他们觉得生活整个就是某种强大无比的东西，根本无法主宰或控制。大家一定期待有哪些施虐倾向，来了

有三种施虐倾向：

1、让别人依赖自己，一绝对无限的权力统治他们，以便让他们仅仅成为自己手中的工具，像“陶工手中的泥土”；

2、不但有以这种绝对方式统治别人的冲动，而且还要剥削、利用、偷窃、蚕食别人，把别人吸净榨干，不但包括物质，而且还包括情感与智慧之类的精神方面；

3、希望别人受磨难，或看别人受磨难。磨难也可能是肉体上的，但多数是精神上的折磨。其目的是主动伤害、羞辱他们，让他们难堪，要看他们狼狈不堪的窘相。

被理性化的施虐倾向常常用对他人的过分友善、过分关心来掩盖施虐倾向

实际上，他“爱”他们是因为他主宰了他们。

所谓“爱的能力”是一种艺术，一种基于健全心智的艺术。爱，是指热烈地肯定某个人的本质，积极主动地与之建立关系，如果爱是指两个人在各自独立与完整基础上的结合，那么受虐狂与爱就是截然相反的。【H：婚姻中，各自独立与完整基础上的结合非常重要】

爱是以平等与自由为基础的。如果以其中一方的臣服与完整性的丧失为基础，不管其关系多么理性化，都是受虐依赖。

施虐狂也常常以爱为伪装。

爱是平等、爱是自由、爱是包容、爱是忍耐......

无能为力，是指他不能够做自己想做的事，并非指他不能够统治他人。

权力，可能指统治与有能之中的一个。二者的性质不仅不相同，而且是相互排斥的。

个人只要在自我的自由与完整基础之上，能够实现自己的潜能，他就是有能的，就用不着去统治，就缺乏渴求权力的欲望，从统治的意义上讲，权力就是有能的倒错，恰如性虐待狂就是性爱的倒错。

人人身上可能都有施虐与受虐特质。

 时间晚了，我想最后分享关于良心这个点，谢谢小伙伴们的热情参与：

权威有外在权威和内在权威。

现代思想从新教发展到康德哲学，其特征就是内在权威取代外在权威。随着新兴中产阶级在政治上获得胜利，外在权威失去了光彩，人自己的良心取而代之。

良心像外在权威一样实行严厉统治，而且人的良心所发布命令的内容常常完全并受制于个人自我的需求，而是受制于以伦理道德方式出现的社会需求。良心的统治甚至比外在权威更残酷，因为个人觉得命令是自己的，他怎能反抗自己？

近几十年来，“匿名”权威取代了公开权威实行统治，它常扮成常识、科学、心理健康、道德与舆论。

小伙伴们，还有权威主义性格，一大块的内容，待有机会再和大家分享哦