李清照改嫁一事，从笔者角度思考，可以理解，又不能理解。可以理解是因为一位饱经流离之苦的女性，于乱世之中确实需要一个男人倚靠；不能理解是因为李清照与赵明诚曾有过那般美好的爱情，怎会在知天命之年变节改嫁呢？而且以李清照刚强的性格，独自生活并不是难事。当然，以上都是带有笔者个人感情色彩的臆测，真相到底如何，还要合理推究，理性分析。

一、“改嫁说”形成

李清照改嫁之说的形成，主要来源于宋人史料笔记的记载。

1.胡仔《苕溪渔隐丛话》：

近世妇人能文词，如李易安，颇多佳句，小词云：‘昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒，试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否，应是绿肥红瘦。’此语甚奇。又九日词云：‘帘卷西风，人比黄花瘦。’此语亦妇人所难到也。

易安再适张汝舟，未几反目，有启事与綦处厚云：“猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材”，传者无不笑之。

胡仔，字元任，安徽绩溪人，做过几任文职。其父胡舜陟被秦桧陷害致死，他便隐居浙江湖州之苕溪，其代表作《苕溪渔隐丛话》约作于绍兴十八年（1148）。而据《李清照年谱》，李清照卒于绍兴二十六年（1156）。也就是说，胡仔声称李清照改嫁时，李清照尚健在。

胡仔的评价，先夸了一下李清照的才思胜过寻常妇人，忽然笔锋一转，讽刺李清照晚年改嫁。胡仔之所以对李清照有意抑损，是因为二人的文学观点有冲突。李清照的《词论》曾将北宋著名词人柳永、张先、宋祁、晏殊、欧阳修等全部点评了一遍，指出各自的不足，而胡仔认为“此论未公，吾不凭也。”胡仔还说：

“其意盖自谓能擅其长，以乐府名家者。退之（韩愈）诗（《调张籍》）云：‘不知群儿愚，哪用故谤伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量。’正为其辈发也。”

胡仔的意思简而言之就是：你行你上！

2．王灼《碧鸡漫志》：

易安居士，京东路提刑李格非文叔之女，建康守赵明诚德甫之妻。自少年有诗名，才力华瞻，逼近前辈，在士大夫中已不多得，若本朝妇人，当推词采第一。赵死后，再嫁某氏，诉而离之。晚节流荡无归。

作长短句，能曲折尽人意，轻巧尖新，姿态百出，闾巷荒淫之语，肆意落笔，自古缙绅之家，能文妇女，未见如此无顾忌也。

王灼，字晦叔，号颐堂，四川遂宁人，虽然学识渊博，但科举失意，一生没做过大官，只当过舞文弄墨的吏师而已。其《碧鸡漫志》约作于绍兴十九年（1149）。他对李清照的态度和胡仔类似，先夸再贬，不过他声称李清照的词有“闾巷荒淫之语”，有辱士大夫之女的身份。这实在是无稽之谈！纵观李清照的词，何曾有淫词艳语？宋人以及后世人从未有如此评价。简而言之，王灼的想象力很丰富，但他是一个人！

3.晁公武《郡斋读书志》：

格非之女，先嫁赵诚之，……然无检操，晚节流落江湖间以卒。

晁公武，字子止，南宋著名藏书家，他的父亲晁冲之，就是李清照的偶像晁补之的堂弟。其《郡斋读书志》约作于绍兴二十一年（1151）。他虽然没有明言李清照改嫁，但“先嫁”、“无检操”已暗示改嫁。

4.洪适《<金石录>跋》：

赵君无嗣，李又更嫁。

洪适，字景伯，绍兴十二年（1142）榜眼，官至右丞相。他在金石学方面造诣颇深，与欧阳修、赵明诚并称为宋代金石三大家。其文约作于乾道三年（1167）。洪适只作叙述，并没有带有个人感情色彩的评价。

5、赵彦卫《云麓漫钞》：

李氏自号易安居士，赵明诚德夫之室，李文叔女，有才思，文章落纸，人争传之。小词多脍炙人口，已版行于世，他文少有见者。

《投内翰綦公崇礼启》（以下简称《启》）：清照启：素习义方，粗明诗礼。近因疾病，欲至膏肓，牛蚁不分，灰钉已具。尝药虽存弱弟，应门惟有老兵。既尔苍皇，因成造次。信彼如簧之说，惑兹似锦之言。弟既可欺，持官文书来辄信；身几欲死，非玉镜架亦安知？僶俛难言，优柔莫诀，呻吟未定，强以同归。

视听才分，实难共处，忍以桑榆之晚节，配兹驵侩之下才。身既怀臭之可嫌，惟求脱去；彼素抱璧之将往，决欲杀之。遂肆侵凌，日加殴击，可念刘伶之肋，难胜石勒之拳。局天扣地，敢效谈娘之善诉；升堂入室，素非李赤之甘心。

外援难求，自陈何害，岂期末事，乃得上闻。取自宸衷，付之廷尉。被桎梏而置对，同凶丑以陈词。岂惟贾生羞绛灌为伍，何啻老子与韩非同传。但祈脱死，莫望偿金。友凶横者十旬，盖非天降；居囹圄者九日，岂是人为！抵雀捐金，利当安往；将头碎璧，失固可知。实自谬愚，分知狱市。此盖伏遇内翰承旨，搢绅望族，冠盖清流，日下无双，人间第一。奉天克复，本缘陆贽之词；淮蔡底平，实以会昌之诏。哀怜无告，虽未解骖，感戴鸿恩，如真出己。故兹白首，得免丹书。

清照敢不省过知惭，扪心识愧。责全责智，已难逃万世之讥；败德败名，何以见中朝之士。虽南山之竹，岂能穷多口之谈；惟智者之言，可以止无根之谤。高鹏尺鷃，本异升沉；火鼠冰蚕，难同嗜好。达人共悉，童子皆知。愿赐品题，与加湔洗。誓当布衣蔬食，温故知新。再见江山，依旧一瓶一钵；重归畎亩，更须三沐三薰。忝在葭莩。敢兹尘渎。

赵彦卫，字景安，河南开封人，相传为宋宗室之后，官至新安郡守。其《云麓漫钞》约作于开禧二年（1206）。前面胡仔提到李清照给綦崇礼（字处厚）写过一封启，这里则录入了全文，由此似乎形成了李清照改嫁的铁证。此启很长，用典颇多，字字句句都含义深远，值得逐字逐句推敲。首先，李清照提到了自己的悲惨处境，病入膏肓，连棺材都准备好了。这时来了一个人，以花言巧语骗了李清照和她的弟弟李迒，后“强以同归”。之后，李清照发现这个人人品低劣，又遭其打骂。李清照不堪受辱，最终闹到了官府，恶人受到了惩罚，自己也做了九天的牢。幸得綦崇礼相助才得以脱身。最后李清照悔恨异常，暗示自己遭到了时人诽谤，声名被污。

实事求是地讲，初读这篇文章的人，认为这是李清照自述改嫁经过是非常正常的，因为其中有很多词句似乎都暗示有改嫁之事，尤以“忍以桑榆之晚节，配兹驵侩之下才”句为甚。而且宋朝也却有法文规定：妻子告发丈夫，若所举属实，丈夫以自首论罪，妻子也要坐两年牢。这也正与文章相符。表面上看，李清照改嫁似乎是板上钉钉的了。

6.李心传《建炎以来系年要录》：

绍兴二年（1132）九月戊子朔有右承奉郎兼诸军审计司张汝舟属吏。以汝舟妻李氏讼其妄增举数入宫也。其后有司当汝舟私罪，徒，诏除名，柳州编管。李氏，格非女，能为歌词，字号易安居士。

李心传，字微之，四川乐山人，他参加乡试未能上榜，从此以后就不参加科举了，闭门著书，直到晚年。其文约作于开禧五年（1209）。他的记载，先说张汝舟被妻检举事，最后点明张妻是李清照。这里还点明李清照与张汝舟诉讼事在绍兴二年九月。在《启》中，李清照称綦崇礼为“内翰承旨”，而据史载，綦崇礼绍兴二年九月十八日已任翰林学士。宋朝翰林学士成为“内翰”，“承旨”在翰林学士院内职位最高，通常以最资深者担任，当时綦崇礼才刚升任翰林学士，资历还不够。但两种职称官阶相同，都是正三品，李清照称綦崇礼为“内翰承旨”，是客套话，这是可以理解的。

除了以上六处记载外，还有多本宋人书籍记载李清照改嫁一事，如陈振孙的《直斋书录解题》称李清照“晚岁颇失节”，朱彧的《萍州可谈》称李清照“不终晚节，流落以死”。

综上，“改嫁说”形成了一种观点：晚年的李清照孤苦无依，既渴望重获爱情，又渴望男子的照料，恰在此时，张汝舟趁虚而入。他觊觎李清照的文物收藏，以花言巧语骗娶李清照，婚后却发现李清照的收藏所剩无几，便对李清照实施家暴。李清照认清张汝舟面目，悔恨不已，向朝廷告发张汝舟曾“妄增举数入官”，结果张汝舟被贬，她自己也身陷囹圄。幸得綦崇礼搭救，九日后便被释放。

“改嫁说”还强调，在宋朝，没有任何人为李清照辩诬，这证明李清照改嫁是众所周知的。这句话的前半句是事实，但后半句的结论太过武断。宋人史料笔记浩如烟海，记载李清照改嫁的约有十几种，但未记载的应该更多。朱熹、刘辰翁、岳珂等学者评价李清照作品时，都未提及改嫁一事，而且都将李清照与赵明诚并论，似乎并不知道改嫁一事。或是听闻了，但觉得荒诞，不足为道。一种观点，有人赞成，但更多的人不置可否，这当然需要进一步推敲。

“改嫁说”又说，胡仔、王灼等人著书时，李清照还健在。一个人不大可能在人活着时就泼脏水。此说就未免天真了，莫说诬陷活人，就算是诬陷身边人，古往今来也屡见不鲜。再者，王灼既能在李清照活着时评价她的词有“闾巷荒淫之语”，对李清照个人品行有几句偏颇评价，是完全有可能的。

“改嫁说”还说，赵明诚虽然去世，但他的哥哥赵存诚、赵思诚都在朝为官，怎么会不加以制止。此说有一定道理，但是流言蜚语任谁都制止不了，纵是美国总统，他能制止世人调笑恶搞他吗？再者，南宋的政治环境尤其复杂，李清照多发时论，是个不折不扣的主战派，朝中大臣对她非议者甚多。赵存诚、赵思诚会不会在弟弟死后冒着遭受政治迫害的风险为弟媳鸣不平，实在要打个问号？

二、“辩诬说”观点

否定李清照改嫁事始于明代，清代学者多有附和。对此，持“改嫁说”者认为明清学者是因为喜欢李清照的作品，进而从封建伦理道德的角度接受不了李清照改嫁的事实，于是曲意为之“辩诬”。的确，明清两朝礼教盛行，女子守节的思想大行其道，学者们打心底里不希望自己崇拜的女词人与变节沾上边。但是明清学者的观点绝非感性发论，其中也不乏有说服力的论据。

明代藏书家郎瑛对李清照改嫁事表示难以置信，但他没有提出反驳观点，只是大发感慨，其《七修类稿》云：

其妻李易安，又文妇中杰出者，亦能博古穷奇，文词清婉，有《漱玉词》行世。诸书皆曰与夫同志，故相亲相爱之极。予观其《金石录》后，诚然也。但不知胡为有再醮张汝舟一事。呜呼！去蔡琰何哉！此色移人，虽中郎不免。

郎瑛提到，他看了李清照的《金石录后序》后，坚信李清照与赵明诚是相亲相爱的。《金石录后序》是李清照晚年整理好赵明诚遗作《金石录》后所作的序，文中追忆了夫妻二人从新婚到生离死别的点点滴滴，表达了对往日甜蜜生活的追忆和对亡夫的深深思念。据考证，此文作于绍兴四年（1134）。如果改嫁一事为真，李清照在改嫁两年后作文追忆与前夫的幸福时光，就难免会有些令人不适了。而且文中还有“虽处忧患困穷，而志不屈”一句，如果改嫁是真，李清照还这么说就太不要脸了。

第一个为李清照辩诬的是明人徐[火勃]，其《笔精》曰：

李易安，赵明诚之妻也。《渔隐丛话》云赵无嗣，李又更嫁非类，且云其启曰：“猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材。”殊谬妄不足信。盖易安自撰《金石录后序》言明诚两为郡守，建炎己酉八月十八日疾卒，且云：“余自少陆机作赋之二年，至过蘧瑗知非之兩虽，三十四年之间，忧患得失，何其多也。”作序在绍兴二年（当为绍兴四年），李五十有二，老矣。清献公（赵挺之，当为清宪公）之妇，郡守之妻，必无更嫁之理。更嫁之说，不知起于何人，太诬贤媛也。

平心而论，徐勃的辩诬也系主观评说，没有很有说服力的观点。他认为，李清照的出身那么高贵，不可能改嫁。而且也太老了，应该不至于改嫁。

清人卢见曾根据清照生平事迹推断不可能改嫁，其《雅丽堂本金石录》曰：

观其（清照）洊经丧乱，犹复爱惜一二不全卷轴，如获头目，如见故人，其惓惓德夫（赵明诚字）若是，安有一旦忍相背负之理。”

卢见曾认为，李清照与赵明诚夫妻感情很好，李清照晚年那般珍惜丈夫遗物，定不会有改嫁之事。

辩诬最有力、最全面者当属清人俞正燮，其《易安居士事辑》曰：

其时无学者不堪易安讥诮，改易安与綦学士启，以张飞卿为张汝舟，以玉壶为玉台，谓官文书使易安嫁汝舟，后结讼，又诏离之，有文案……余素恶易安改嫁张汝舟之说，雅雨堂刻《金石录序》，以情度易安不当有此事……赵彦卫、胡仔、李心传等，不明是非，至后人貌为正论。

俞正燮论文颇长，他的主要观点是李清照的《启》说的本不是改嫁一事，而是“颁金通敌”一事。李清照不是感谢綦崇礼为她脱罪，而是感谢綦崇礼为她证明清白。因为李清照对当时学者多有讥讽，这些学者受不了了，就根据李清照当年被诬告“颁金通敌”一事，编成李清照改嫁一事。李清照的《启》确实存在，但后来被篡改了。无德学者更改原来《启》中关键词语，并加入影射改嫁的词汇，使《启》变成了李清照改嫁自白。

俞正燮举例证明李心传的《要录》记载错误之处颇多，认为他是轻信了他人记载而误传。俞正燮举例说明了在宋朝弹劾诬陷之事屡见不鲜，当时社会风气就是如此，李清照被诬也是合理的。

俞正燮还指出，谢克家之子、赵明诚表侄谢伋作于绍兴十一年五月十三日的《四六谈麈序》中称李清照为“赵令人李，号易安”。宋人外命妇为九等，即郡国夫人、郡夫人及郡君四等、县君三等，令人为六品郡君，而赵明诚在建炎元年八月，正是以从六品的三朝大夫、秘阁修撰起复江宁知府，品阶正好吻合。古代婚姻，女子一旦改嫁，便意味这与前夫家族断绝。谢伋是赵明诚的亲戚，怎会为一个“失节”的妇人避讳，还称呼她为“令人”呢？

此外，男女婚嫁世间常事，朝廷不须过问，《谢启》中怎么会有“持官书文字来辄信”之类词语？在俞正燮看来，《启》文笔劣下，前后矛盾，中间杂有佳语，定是篡改本。

俞正燮的辩诬材料翔实，条理清晰，绝非感性评论，故而影响深远，后继者不绝。

回顾俞正燮的观点，如果先入为主地认为《启》是因“颁金通敌”事而作，似乎勉强也说得通。其中“愿赐品题，与加湔洗”一句，是请綦崇礼为自己洗刷污名。如果是改嫁了，已成事实，又有什么好洗刷的呢？不过，“强以同归”、“玉镜架”等词都是暗示婚姻的词汇，难有其他意思。

俞正燮之后，陆心源《<癸巳类稿·易安事辑>书后》亦言“李易安改嫁，千古厚诬”。陆心源认为，张飞卿就是张汝舟。张汝舟诬告李清照“颁金通敌”，李清照就举报他“妄增举数”。张汝舟被贬官，就篡改李清照的《启》，污蔑李清照改嫁。

其后，李慈铭《书陆刚甫观察<仪顾堂题跋>后》又补充了几个新证。第一，《金石录后序》所署时间与《要录》所记载李清照告发张汝舟一事相去不过一月，仓促改嫁，不合情理；第二，李清照在绍兴三年写给胡松年的诗中自称“嫠妇”，则以寡妇终老无疑；第三，赵明诚的哥哥赵思诚时居高位，赵家权势尚在，不会容许李清照改嫁。不过李慈铭并不认同陆心源“张飞卿即张汝舟之说”。

此外，还有诸多学者为李清照辩诬，如清陈文述《题查伯葵撰<李易安论>后》：

李清照再适之说，向窃疑之……《云麓漫抄》所载《投綦处厚启》，殆好事者为之。盖宋人小说，往往污蔑贤者……尝欲制一文以雪其污，苦未得暇，今读伯葵所作，可谓先得我心。

吴衡照《莲子居词话》卷二：

易安居士再适张汝舟，卒至对簿……反复推之，易安当不其然。

黄友琴《书雅雨堂重刊《金石录》后》：

李易安作《金石录跋》，时年已五十有二。国朝雅雨卢公重梓是书，序中决其必无更嫁事，谓是好事者为之……数百年覆盆，遂得昭雪，自是易安可免被恶声矣。

三、近代观点交锋

由于明清学者多为李清照辩诬，一时间“辩诬说”占据了学术主流。

近人况周颐从时间、行踪上分析李清照与张汝舟可能未曾相遇，更遑论改嫁了。其《越缦堂乙集》曰：

易安（李清照）如有改嫁之事,当在建炎三年明诚卒后，绍兴二年汝舟编管以前。建炎三年七月易安至建康，八月明诚卒；四年易安往台州，之越州，十二月至衢州；绍兴元年复之越；二年至杭。汝舟，建炎三年知明州，四年复知明州，六月主管江州太平观，绍兴元年往池州措置军务，寻为监诸军审计司；二年九月以增举入官除名编管。此四年中两人踪迹判然，何得有嫁娶之事。旧说冤谬，不辨而明矣。

况周颐的观点，可谓有理有据，再难辩驳了。建国初期，夏承焘、龙榆生、唐圭璋三位词学大家都认同辩诬说。其中唐圭璋、潘君昭《论李清照的后期词》阐述了李清照被诽谤的原因：

在封建社会中，倾向进步的文人，总是属于诬陷贬谪，有才难展，以致潦倒终生的。……南渡之初，李清照用诗笔表示了她鲜明的政治态度，……当然是主和派所不能容忍的；……因此，李清照遭受打击，乃是事态发展的必然结果。她之所以被诬通敌，就显然是一个恶毒的阴谋，至于因‘改嫁’一事引起的风波，更明显是卫道者的制造舆论，蓄意中伤。……李清照暮年的飘零困顿，正是封建礼教对她施以无情的打击的结果。

关于李清照被诽谤的原因，《词苑萃编》之说很具有代表性，其曰：

易安自视其才，藐视一切，本不足存。第以一妇人能开此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也。

李清照作为一个妇人，太过狂妄了。这恐怕也说出了胡仔、王灼等人的心声。著书者对于一个瞧不上的人，能有什么好评语呢？

五十年代，黄盛璋发表《李清照事迹考》，再次提出改嫁说，对辩诬说的观点进行考辩，并由此引发了改嫁说和辩诬说的再次交锋。此间辩诬说代表人物是黄墨谷，他在《重辑李清照集》中有对黄盛璋的观点进行逐一辩论，之后又对提出异议者逐一回应。然而几番交锋下来，还是谁也说不服了谁。

这期间持“改嫁说”者的主要观点有：

第一，胡仔、王灼等人与李清照同时代，当时赵家尚有权势，故生前造谣不近情理。此说笔者在前面已经辩驳过了。

第二，举例说明李心传的《要录》是可信的。一本书的内容，有正确的，也有错误的，由此判断可信不可信，太过武断。这点不属于论据之列。

第三，况周颐说绍兴二年张汝舟在池州，李清照在杭州，难有婚事，黄盛璋说，池州距离杭州不远，而且两地有一个“独松岭道”，很方便来回。这就太生硬了。你黄盛璋是地理学家，知道有这个小道，但南宋人就个个知道吗？

第四，妇女守节直到明清才逐渐严格，宋代并没有将此事视为不道德，所以谢伋称李清照为“令人”，李清照五十岁，都不能成为李清照未改嫁的理由。可是宋人不止一次说李清照“失节”啊。“饿死事小，失节事大”之说早在北宋程颐就提出了！

这期间，“辩诬说”新增观点主要有：

第一，李清照余生多次倚靠赵明诚的亲属。逃难途中，她曾求助过赵明诚的一位在洪州任兵部侍郎的妹婿，即李擢。绍兴四年冬，淮上警报，李清照又到婺州倚靠担任婺州知州的李擢。假如李清照绍兴二年就改嫁了，李擢对她会是怎么样的态度？

第二，谢伋是赵明诚的表甥，而綦崇礼与谢伋又是儿女亲家。如果李清照因改嫁事入狱，作为“前夫党”的綦崇礼会仗义相救吗？

第三，赵明诚去世时留下遗产虽不多，但多少仍有点，李清照若改嫁，赵明诚的两个哥哥不会索取吗？赵明诚的大哥赵存诚于绍兴二年死于广州帅任，二哥赵思诚曾做过中书舍人，官职虽不高，但毕竟是京官。就算赵思诚不阻止李清照改嫁，但也不会让她轻松改嫁吧？

第四，李清照的思想、性格及其晚年生活状况可证明她没有改嫁之事。

台湾学者李敖有《李易安再嫁了吗？》一文，基本同意俞正燮的观点，他的观点主要有：第一，记载李清照改嫁的材料不可靠；第二，李清照曾自称“嫠妇”，且年纪太大，改嫁可能性不大；第三，从李清照寡居后的作品中，看不到她改嫁的第一手史料，而南宋朱熹、洪迈等人的评价中，也看不到改嫁的记录。尤其是朱熹，寡妇再嫁在他眼里是何等的大事啊，若李清照真有此‘污点’，朱熹对她的评价就不只是“本朝妇人之能文者”那么简单了；第四，赵明诚死于建炎三年，李清照守丧三年后已是绍兴元年，若改嫁在绍兴二年，一年之间脱下丧服，又要养病，又要结新欢，又要新婚燕尔，又要双双闹翻，又要整天挨打，时间太紧了；第五，寡妇改嫁是小事，南渡之初时局又紧张，断不会到翰林学士奏请皇帝出面干涉的地步。

至此可发现，“改嫁说”和“辩诬说”的争论主要在三点：一，记载李清照改嫁的材料是否公正、可信；二，李清照的《启》是否经过篡改；三，李清照的自称以及宋人对她的称呼能否证明她未改嫁。可惜的是，无论哪一方，都有充分说法自己的理由，却没有说服对付的证据。李清照已故八百多年，不知这争论还会持续多少年。

介于“改嫁说”和“辩诬说”之间有一种观点，那就是李清照被张汝舟骗了，二者或许有了名义上的婚姻之事，但李清照完全是被迫的，被欺骗的，不可视为改嫁。

郑国弼《李清照改嫁辨证》一文持“辩诬说”，其文引入绍兴二年九月临安大火之事，认为李清照与从弟李迒遭难时，张汝舟以救助者的面目出现，将李清照接到家中居住，内心却想霸占李清照的藏品。后事发，闹出官司。李清照坐牢九日放出，并非是朝廷减刑，而是实无罪过。

靳极苍《李清照“改嫁”性质辨析》一文，以李清照《启》中“官文书”为突破口，认为它是“颁金通敌”一案的判决书。张汝舟拿着判决书，以法律的威慑力，强令李清照“同归”。作者认为，张汝舟此举与抢劫无异，李清照是受害者，不能说是改嫁。

王颋《女词人李清照改嫁事件新考》一人也从“官文书”入手，他认为宋代习惯俗称皇帝或朝廷为“赵官家”，所以“官文书”很可能是官家文书。宋高宗既有命人强买李清照古器的“前科”，此番又与张汝舟合谋，下令李清照改嫁张汝舟。

以上三说虽独辟蹊径，但皆非无稽之谈，就其可信度来看，是要胜过“改嫁说”和“辩诬说”的。不管改嫁一事是否属实，都不能影响李清照在文学史上的地位。再过八百年，李清照依然名载青史，而好事者恐怕早已湮没不闻了吧。

参考文章：

张琳《李清照改嫁研究评述》

黄盛璋《李清照事迹新考》

黄墨谷《翁方纲<金石录>本读后——兼评黄盛璋<李清照事迹考>中“改嫁新考”》

黄墨谷《<投内翰綦公崇礼启>考——为李清照“改嫁”辩诬》

诸葛忆兵《李清照再嫁与离异风波平议》

李敖《李易安再嫁了吗？》

郑国弼《李清照改嫁辨证》

靳极苍《李清照“改嫁”性质辨析》

王颋《女词人李清照改嫁事件新考》