最近一个亲戚要换手机，让我帮忙。千挑选万挑选，前看来后看去，最后在两台手机中选择。这两台手机无论从价格、处理器、机身内存、屏幕大小、摄像头等角度来说都没有差别，唯一的差别是品牌，还有一个就是运行内存，一个4g，另一个6g。如果是你，你选哪一个？
或许你会说：“当然是选6g啊，我又不傻！”好吧，我就是你眼中那个傻子，我选了4g的，原因很简单：我熟悉那个牌子了！
在你用“关怀智障的眼神”深情凝望我之前，看看下面的话是不是很熟悉：
“我习惯了！”
“我一直都用这个牌子的护肤品啊！”
“对不起，我怕我不习惯。”
“嗯！你说的都会，但我还是喜欢原来的。”
······
意不意外，嗨不嗨森？
为什么会这样？有人会说：你们这些书呆子就是容易将简单的东西弄复杂。很简单嘛，就是习惯害的嘛，习惯成自然嘛；用户对于这个品牌很忠诚啊······
嗯！我们看到的确实如此，这么解释也确实很省事。但是，有时候想起来，又不是那么省事。因为按照这个逻辑，你只能解释“我为什么不做改变？”可是有一天你突然就变了呢？很有可能的呀，安卓粉转ios粉、米粉转果粉的大有人在呀，怎么解释？如果说转粉是因为后者比前者好，那我的选择你又怎么解释？6g不是比4g还好吗？那我应该转变呀。
如果你是一个普通的消费者，以上的解释是没有问题的；但如果你是作为一个营销人员、一个业务员，按照这个逻辑你很快会陷入困境：太一般了，不行，你不可能永远依赖客户的习惯吃饭；太特殊了，也不行，这个世界上的人的选择太多了，如果我们对于每一个选择都提出一个特殊的解释，你是没有可能去服务大众的。怎么办？
在经济学里有句话，叫“当边际收益等于边际成本时，效益最大化”。其实在考虑选择的时候，边际的分析会重要很多。什么意思呢？就是说当我每次面临一个选择，我最后的收益至少要和我的成本相匹配（数值上相等），我才会这么选。
经济学的东西总是让人感觉不怎么亲民，我用我的例子解释下。从4g到6g，或者说从一个熟悉的品牌到一个不熟悉的品牌，我其实要做的是一个转换。既然有转换，就要考虑每一次转换给我带来的成本和收益。结合“边际”的概念，比较是这样的：
边际收益：6g比4g运行的流畅度好
边际成本：对新机型的熟悉；对新品牌的售后的熟悉等
对于我来说，边际收益比边际成本要小（至少对我来说是这样），所以我不会做出改变。这是我们做出决策都会遵从的机制，而且往往不被我们所察觉，但它确确实实存在着。就好比你每时每刻都会在吸入氧气，你却看不到这个过程一般。边际量作为决策参考的思路是这样的：我的下一个决策中，我的付出和我的所得进行比较。如果付出大于所得，我不会采取这个决策；如果我的付出小于或者等于我的所得，我会采取这个决策。
对于“边际”的考虑往往用于竞争中，比如说你的客户和你有着长期的合作，突然第三家厂商进来而且报价比你低，你的客户的思考过程或许是：
边际收益：获得更低的价格；
边际成本：要冒一些未知的风险，比如质量不合格，或者部分买家不买账造成损失等；
如果边际收益和边际成本至少是抵消的话，这个客户是有动机去做出改变的。所以你可以看到，在商战中，用边际的思维分析问题，永远要比客户忠诚度要重要得多。
用边际的思想可以解释很多我们碰到的东西，如“用户体验”。从商家的角度来说，用户体验的目的，其实就是为了降低用户使用新产品的边际成本。比如花一点点空余时间就可以免费体验新手机的性能，边际成本无限接近于零。还有一种方法是提高边际收益直到大于或等于边际成本，比如领取一份优惠券等等。
所以，一个人是否“专一”，与你好不好无关，与他怎么衡量你的好有关！对于渣男来说，你的好很有可能恰恰降低了他花心的边际成本。（个人建议，纯属误人子弟！哈哈）
其实，个人对于某一样事物（品牌）的习惯和追逐，还会受到另一个心理效应——“自我羊群效应”的影响。
什么意思呢？
“羊群效应”很简单，就是我们常说的“从众心理”。“自我羊群效应”以此为基础，却又略有不同。“羊群效应”属于群体心理范畴，比如说前面发生意外，很多人围着，受到群体的影响，我也围上去，然后我的行为又会造成另一个人的围观，如此下去，围观的人群就如马太效应中的雪球一样越滚越大······
自我群众心理”就更简单了，只需要一个人就行，那就是——我自己。当我第一次围上去，这一次的我就成了第二次的我眼中的那只“羊”，所以我第二次也围了过去；而第二次的“我”又会成为第三次的“我”眼中的那只“羊”，不知不觉地又围了上去·······如此反复，“我”跟一行蚂蚁一样，会不断的在前面一个“我”后面排队，直到这个过程被外力中断掉······
“自我羊群效应”牵扯的概念很多，比如“沉没成本”——反正之前都是这样的。再比如“生态闭环”——要使用户不断陷入到“自我羊群效应”中，你的东西要形成一个完整而牢固的“羊圈”才不至于让其他狼有机可乘。这是某果已经完成而某米正在做的事情。（互联网的开放，其实是个伪命题，你听听就好了）
我们可以选择很多的角度去对用户习惯进行分析和预测，结论可以很简单也必须很简单，但过程不能省。我很赞成张老的说法：“真正可以解释现象的理论必须简单明了。”
哦，别忘了还有一句：“简单是要经过复杂的蹂躏的。”
嗯！或许我写的都对，但你完全可以按你原来的想法来做哦！哈不哈皮？嗨不嗨森？
