你肯定听过莱特兄弟发明飞机的故事。
小时候，我听到这个故事时，它给我们的道理是：人活着要有梦想！
说，这兄弟俩，从小就羡慕在天空中自由翱翔的鸟儿，于是他们就有个梦想：也要飞在蔚蓝的天空里，俯视大地。后来，他们经过不断的努力，克服了各种困难，最后成功发明了飞机，终于实现了梦想。
除了一次写作文时用到它外，莱特兄弟的故事再与我没有啥关系了。
直到最近，我看三本书中，竟然都提到了他们，这个发明飞机的故事。
（1）
《数学之美》书中在讲人工智能的历史时，说：以前人们有个误区，要让机器能完成翻译或语音识别，首先机器得能理解我们说的话，就是说机器得有人的智能才行。现在用的是统计学。以前的思路，就是“鸟飞派”。
此时！我们的故事来了：“鸟飞派”，也就是看鸟是怎么飞的，然后模仿鸟造出飞机。而莱特兄弟放弃这种仿生学，靠的是空气动力学。
咦！莱特兄弟竟然在这里出现！
同时，也有种豁然开朗的感觉，是啊。人们的思路，很容易进行简单类比。要跑的快，多长两条腿就行了。错了，使用轮子！人工智能，靠得是统计学，你别告诉我，猫什么脸是圆的，有几条胡子，直接给我一万张猫的照片，然后就告诉我这就是猫，就ok了！
当时，只是觉得，莱特兄弟这个故事可以作为此次的支持例子，感到有点意外。要是让我想，肯定想不到去用它。更意外的是3天后！
（2）
《好好学习》中的一条临界知识是“黄金思维圈”。即，很多人会关心what层面的事情，而how和why的层面关心的倒不多。
那天，我闲着没事又翻开了这本书，书中说“黄金思维圈”的出处是一个TED：“伟大的领导者如何激励行为”。我就去找了一下视频看看，没想到莱特兄弟又出现了。演讲者，他讲莱特兄的故事是为了支撑观点：他们之所以成功，是因为他们的信念，也就是why的层面，而不是他们如何做或者做什么的层面。
演讲中，也把他俩与另一个尝试发明飞机的失败者做了对比。对莱特兄弟来说，要影响力，没影响力，要团队，没团队，要资金，没资金。而那个同时代的失败者，什么都有，但追求的荣誉和金钱，在听说莱特兄弟发明飞机后，第二天就离职，离开他率领的团队了。演讲者说，此人想发明飞机的动机只是想赢得“第一发明者”的美誉，并没有人类征服天空的梦想和信念。如果有的话，可以去尝试改良飞机啊。
看完视频后，发现莱特兄弟的这个故事，原来不是我小时候想的那么简单。故事确实不等于事实，当然，也包括这个TED。
在我用“鸟飞派”跟朋友侃人工智能的没几天后，没错，我又看到了他们的故事。真是感慨：普遍联系是世界的一个基本规律。
（3）
下面一段出自古典的新书《跃迁》
人类一直在尝试发明飞机，他们观察了鸟的飞行，于是认为飞机的机翼应该像鸟的翅膀一样拍动。但是不管怎么努力，都做不出来。但是莱特兄弟换了一种范式----他们思考，飞机的机翼有没有可能不像鸟的翅膀，而是想船帆呢？
这个想法一旦清晰，飞机的原理就呼之欲出了，接下来只是如何沿着正确思路改良的过程了。莱特兄弟在1903年领先比他们学历、财力都高很多的竞争对手，在自行车修理铺早出人类第一架飞机。飞机的发明不是科技的突破，而是认知范式的跃迁。
正如最后一句一样，作者是想用莱特发明飞机的故事说明，认知范式的跃迁。说得很有道理，但此例子已经不能打动我了，最近接触最多的信息是它，而不是某微博因为谁谁@谁谁导致服务器炸了。。。
（END）
短短10天内，我看到了三个大体相同的故事，但有三种解读。此时此刻，正如平时感受到的那样：大学里学的辩证法还是挺有用的。什么普遍联系、量变导致质变、抽象到思维具体、认识与实践辩证关系等等概念，对我个人影响也挺大的。
到这里，本文也快结束了。最后，很感谢莱特兄弟，你们对人类做出了未曾想到的伟大贡献。对我来说，我至今还未坐过飞机，但你们的故事在我小时候的作文中出现过。也没想到，我今天还用你们的故事写了这篇文章。
