读书笔记：《一如既往》十六
我们为什么会忍受一些我们不喜欢，甚至是难以接受的事情。因为你有所期待，为了得到你想要的东西，你会心甘情愿的付出另一些东西。
我把钱投入股市，而不是现在就花掉。因为我想通过放弃当下的享受去换取将来我更希望得到的东西。你的喜好决定了你必须做出选择，只要是选择你就需要放弃一些东西。两害相权取其轻，重要性是比较出来的。如果你认为一件事非常重要，那么你都可能为了他放弃生命。
这好像是矛盾的。大家都是一样的人，为什么大家的选择会有巨大的差异呢？有人可以为了他人牺牲自己，可有的人却为了自身利益可以去伤害他人生命。内在的驱动力不同？环境给他安装的逻辑体系不同？我们也会因为一时的脑子短路而做一些时候后悔的事情。可能并不是你的逻辑问题，只是当时的相应刺激产生了相应的行动。
想到这个问题，我开始想到的是信仰。信仰好像是成体系的。没有信仰的人一样有选择偏好。只不过可能他们的选择会相对漂移一些。不像有信仰的人选择更具明显趋势。我想思考什么？我们为什么会有不同的选择？就算是一家人，大家的选择也会不同。
环境对于生物的选择，并不是来自某一主体进行的。他只是环境当中各种存在物之间相互博弈的结果。我们自身也参与到了选择之中，我们并不是完全的被选项。我又在否定自己之前的想法了。当你随着思考的深入，你自然会发现自己观点的矛盾。
再回到我开始说的选择问题。看似是你在做选择，其实可能这只是你跟外界环境互动或是博弈的一个结果。你的每个选择可能都不是单选题，而是有很多选项。你之所以选择他，一定是因为你认为这是你能想到的最好的选项。每一次选择，都是一次博弈。你与自己的各种利益，你与外界环境的博弈。
那为什么我的每一步都没错，最后就失败了呢？这就像下棋，你的失败并不是因为你的最后一步造成的。而是在过程中逐渐形成的。光看每一步可能都没错，但错误可能就发生在过程中，你的方向就选择错了。也可能就像在过程中你选择了一个相对容易的方式去解决问题。这时就注定了在将来你会失败。因为你选择错了方向。当下看是对的，但在一个更大的时间维度看，就是错误。
我们会有不同的选择，是因为我们每个人自身的经历不同，导致了我们能看到的也不同。我们关注的重点，维度不同，导致了我们的选择不同。
这样看，其实博弈并不是真的在博弈、争斗。博弈的结果在开始就已经注定了。就像那句话说的，性格决定命运。你成长的经历，就决定了在之后的生活中你大概率会有什么样的选择。那么博弈就应该是在一个大框架下，进行的具有一定必然性的选择过程。
博弈一直让我有对抗的感觉。你跳出当下对抗视角，其实在更大的时间维度，胜负应该就已经有了定论。博弈是在一定趋势下进行的，趋势已经是确定的了，那么结果大概率也是确定的。对抗只是发生在接触面上，趋势事势不可挡的。
那么博弈还会存在不确定性呢？趋势是大的方向，但不意味着不可以改变方向。博弈过程中，你可以按照既定的计划来。同样你也可以根据及时反馈的信息，对自己的战略战术进行调整。但这种调整也是有范围的。可就是这有限度的调整就改变了原来的趋势。
举个例子，你钓上一条鱼，不出意外鱼大概率会被你拉上岸。但鱼也不会就甘愿受死，他会挣扎。不过他的挣扎也只是他能做出来的那几个动作。他不可能拿出个剪子来剪短鱼线。但就是这样的挣扎也有可能让他脱钩。
在博弈中根据反馈给与应对，也存在改变的可能。所有的一切都是概率，在趋势中，也存在改变的可能。这也就是大概率确定性的事情，也会存在激烈的对抗。就是在争取可能。
我们自身也参与到了选择的过程。因为你是可以随时收到反馈的。有了反馈你就可以根据反馈来调整你的判断和行为。选择并不是一下子发生和结束的。选择是会持续一段时间，所以你有机会去左右选择发生。正是因为存在反馈，或是说互动，我们才拥有了一定的主动权。我原以为我们只是单纯的被选择对象，我忽略了我们可以根据反馈给与及时应对的可能。不是说你就甘愿受死了，你是有反抗的权力、能力、机会的。
自然选择是个博弈的过程，并不是单纯的让我们被动接受结果。在结果出现之前，我们有充足的时间去做反抗。也就是因为在时间我们可以做出应对，所以我们有了主动性。时间他不是静止的，或是说我们可以通过对过往的经验总结。看到一个更大的维度，在一个不只是当下的时间维度中去做决策。通过对未来可能出现的各种选项，进行推理比较，去选择更符合我们长远利益的选项。
我们虽然只能生存在纵横两个维度的交汇点上，但你的想法是可以跨越维度的。跳出你所在的维度，去看你自己。身体是固定的，可灵魂相对自由。
既然你可以参与到选择的过程中去。那么你就不能在只把自己当做运动员，也应该有裁判的思维。如果你作为裁判你该怎么做？再或是说我们活着应该活的像个主人，而不只是被动接受现实中的一切。主人是需要掌控一切的，客人才客随主便呢。或是说做个奴隶，任由你认为的主人进行宰割。要强调自己的主人地位。你既然找不到掌控一切的那个神存在，那何不就拿我们当做神呢？
