文／梅拾璎

去年读周汝昌校订八十回《石头记》，周先生在评论其真笔与伪笔时说，真笔高超简净，情景内充，伪笔则扭捏造作，俗气浮于纸面。

以言仔细一对比，书中真笔、伪笔高下立判。

虽然我们每个人仰视的大家不一样，但这几位总是公认的吧：老子，庄子，屈原，司马迁，李白，杜甫，苏东坡。

您看他们几个，谁的文字不高超简净，不给人以无穷无尽的遐思和想象？

这些人我思考过无数次，他们身上只有天才吗？

当然，对这些大家中的大家，天才对他们的成就和高度起着决定性的作用，另外两方面，读书和思考，可以忽略吗？

考察这些人的家世，你看他们哪个不是读书万卷，又有高明的父辈高屋建瓴的引导？哪个不是对万事万物思考透辟，才产生响彻千古的金玉之声？

打开《道德经》，老子的哪句话不值得运用于我们的思考问题的方式和生活？一句“飘风不终朝，骤雨不终日”，就曾给我带来无数次启迪。

这些伟大的人物为什么能这样？人家除了天才，还把书读透了，把事想透了。

再看看咱们简书中的一些作者，不断有这样的文章，“我一年读了200本书，就向大家推荐这20本”，他们推荐的理由，有很多是简要介绍一下某本书，没有一点深度思考的痕迹，更无自己的真知灼见。

这样的文章，我起初看了后，大呼上当，此后不管他阅读量和点赞量有多少，都没有兴趣了：你一年读几百本书，你翻页吧？吓唬谁呢！

真正对一个人产生影响的，是那些读深读透的书

在决定写这些文字之前，我认真数了数书架上我读过的书，又沉思默想了很久，我终于知道了从小到大，我到底读了多少书。

我大概读了2000本左右。2000本？这要让简书首页那些动不动一年读了几百本的大神们知道，还不寒碜死我？！

要是再往下说，他们就更不屑了！

在这大约2000本读过的书中，我读过两遍的不到100本。读过3遍以上的不到30本。

可是，对我现在的人生观、世界观、价值观、思考、审美、写文、生活方式等等产生影响的，主要就是这30本书。

可是，就这小小的30本，我都读了二三十年啊！

文章初读的时候，自然会有许多想法，但相法不叫思想，更不能称为哲思。想法经过深思熟虑这项工序后，才可能形成思想，思想再升华，独具一格，才叫真知灼见，写出文章来，要言不烦！

文笔和阅读这两个问题都好解决，关键就在思考！

文笔好，阅读多，思考浅的文章长得啥样？

我们在一些文摘类的公号上经常看到这样的小豆腐块，文笔流畅，体型纤巧，内容风雅，不知不觉读完了。可是，读完跟没读过一样。蜻蜓点水，微风吹面，不能在心里留下任何印象。

还有一类文，作者好像读过很多书，很多文章，说这个，道那个，由此及彼，旁征博引，行文也很流畅，等到结束的时候，我想，你总得给我点惊喜吧！一看，还是说人家说过的。白白耽误时间，恨不得踢他一脚！

这都是文笔不错，阅读量不少，思考浅显，没有真知灼见的文章。

文笔好，缺乏思想，就像一个长得漂亮的小姑娘，因为缺乏内涵，仔细一看，便觉得呆板，无趣，就像《傲慢与偏见》里班内特家里的三姑娘玛丽，钢琴弹得再流畅，书读得再多，也觉得无趣无味，不再想跟她有更深的交往了。

这种文章一开始不大容易看出来，读得多了，自然练就一副火眼金睛，读一段就看出来了。当然，骗一般读者还是可以的。

文笔好，阅读多，思考深的文章长得啥样？

我们看剧的时候，那些骨灰级的演员往往一个眼神、一句话、一个动作就能让观众记住他，在心里定格一辈子，而差的演员，哪怕都是他的戏，长篇大套地述说，也让人昏昏欲睡。

好文章就像好剧，长短适宜，裁剪得当。你看《琅琊榜》，该简略的内容，一句话都不多说，需要铺陈的，多长都不俭省。行于所当行，止于所当止！

为什么会这样？

写文章，只有思想贫乏时才会虚饰油浮，拖沓冗长，卖弄词藻。一个人彻底想透一个事情时，往往一语中的，平底一声雷，根本不需要铺排。

没想透时，才会在措辞上下功夫，当然会扭扭捏捏，绕圈子。

所以，所谓好文章一般偏短，既能文采斐然，还蕴含深刻透彻的思想！

所以，文笔固然重要，但重中之重，还是多读多想。