原文
尚谦问孟子之“不动心”与告子异。
先生曰：“告子是硬把捉着此心，要他不动。孟子却是集义到自然不动。”
又曰：“心之本体原自不动。心之本体即是性，性即是理。性元不动，理元不动。集义是复其心之本体。”
注
【尚谦】，陈荣捷注，薛侃，字尚谦，号中离（一五四五卒）。揭阳（广东）人。正德九年（一五一四）从学阳明于赣（江西），四年而后归。正德十二年（一五一七）进士。上疏得罪于上，因以下狱。后归田，从游者百余人。为阳明之教，辩护甚力。第九五至一二九条，是其所录。参看《明儒学案》卷三十，页一上至八下及《明史》卷二零七。
【孟子之“不动心”与告子异】见《孟子·公孙丑上》：“曰：‘敢问夫子之不动心与告子之不动心，可得闻与？’
‘告子曰：‘不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。’不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉；故曰：‘持其志，无暴其气。’”
【告子】，陈荣捷注，告子，名不害，孟子时人。主性无善恶，生之谓性；又主仁内义外。孟子痛辩之。(《告子篇》第六，第一至第六章。)
【集义】，见《孟子·公孙丑上》： “‘敢问何谓浩然之气？’曰：‘难言也。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。’”（孟子说浩然之气是集义而生）
笔记
薛侃问孟子的“不动心”和告子的不动心有何不同。
王阳明的回答是：“告子是强行让心不动，孟子是存心养性而自然做到不动心。心之本体原本是不动的，心之本体就是性，性就是天理。性原本不动，理原本不动。存心养性就可以恢复心之本体。”
在《孟子·公孙丑上》中孟子详细地解说了“不动心”的问题。
曰：“不动心有道乎？”
曰：“有。北宫黝之养勇也：不肤桡，不目逃，思以一豪挫于人，若挞之于市朝，不受于褐宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君，若刺褐夫；无严诸侯，恶声至，必反之。
孟施舍之所养勇也，曰：‘视不胜犹胜也；量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉？能无惧而已矣。’
孟施舍似曾子，北宫黝似子夏。夫二子之勇，未知其孰贤，然而孟施舍守约也。
昔者曾子谓子襄曰：‘子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万人，吾往矣。’孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。”
曰：“敢问夫子之不动心与告子之不动心，可得闻与？”
“告子曰：‘不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。’不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉；故曰：‘持其志，无暴其气。’”
孟子分析了几个可以做到不动心的人的例子。北宫黝务求胜敌，孟施舍务求无惧。北宫黝是求之于外，孟施舍是一身无惧之气。但是，大勇者是曾子这样的人，天理常存心中，自然可以如如不动。
孟子不动心的工夫就是集义，养得此心纯然天理。所以说孟子是“集义到自然不动”，而告子是靠意志压着此心不动。
但是孟子并不是只讲天理，不讲气，而是持守心志、存养正气。
