突然想说的话：
试想这样的场景：一位癌症晚期患者，此时正在床上遭受病痛无情的折磨，苦不堪言、难以忍受，对于这时的患者而言，死，是一件更容易面对的选择，亡，则意味着从剧痛中解脱，因为活着，已经是生不如死。
对于刘鑫，如果她得知这两天民众对她几乎一边倒的批判讨伐，那我相信以她的心理抗压能力，此时的她就如同患了一场“不治之症”，正在遭受着世人的口诛笔伐、承受着舆论上的折磨，死，是可以逃避一切的选择，亡，则意味着从唾弃中挣脱，因为生，已是不如死。
昨天我发表了《刘鑫，从你的态度里已看不到人性》一文【点击查看原文】 ，已表达了我对案件本身以及后续刘鑫及其一家态度的看法和观点。
接着，我又看了很多关于这件事的文章，无论在社交网站还是新闻媒体，都是引起刷屏级的讨论和报道。自媒体擅长煽动大众情绪，新闻端善于客观中立的评论，无论哪一种方式，都是在为大众提供不同角度的观点和思考。
看了太多几乎一边倒的文章论断，有过于偏激的也有较为理性抨击的，但大家的善恶认知标准差不多是在一个水平线上的，直至昨天下午在朋友圈看到有人分享“看理想”公号中《正义没赢，人性没赢，咪蒙赢了 | 江歌刘鑫案》这篇文章，我就知道，圣母们已经摩拳擦掌准备出场了。
先节选几个段落观点：
如果文中推荐的“梁文道的演讲视频”是个付费课程的话，这篇推广文案我真是想给满分！
总结重点就是：“是的，刘鑫可能确实犯错了，可焦点不应该是杀人犯陈世峰吗？为什么我们要将矛头对准刘鑫？我们有权利用舆论的力量去惩罚她吗？谁有资格惩罚刘鑫？她要遭受到何种程度的惩罚你们才满意？你们这样让我很不安啊……”
等一下，这几句话怎么感觉似曾相识？？好像我昨天才从采访视频里看到过，刘鑫对着镜头哭诉说：“我已经知道我做错了，可你为什么还要抓住这个事不放？”你们这样让我很难开开心心的过正常生活啊……
简直无耻的异曲同工，无知又不自知。
陈世峰杀人已是事实，嫌犯也已被捕，焦点聚集在此有何用？你是能出庭当陪审员还是他爸妈高价请的辩护律师？大家已经在他的死刑请愿书上签名，祈求能得个杀人偿命的结果，这个时候大众还将矛盾焦点锁定在陈世峰身上，不知道这是在打法律的脸还是在打你道长——梁文道的脸？
如果所有人都没有权利用舆论去惩罚恶人，那又是谁给恶人的权利用无耻去欺负好人？
一个人没了良知祸及无辜，法律没有条例约束道德、媒体畏于惹事不敢发声、大众又没有权利惩罚，恰好他本人还毫无忏悔，社会群体的公愤无处宣泄，正义得不到伸张，那这个世界还真可怕，可怕到连鬼都怕。
你问惩罚到什么程度我们才满意？
这样说吧，是江妈妈公布刘鑫一家的信息，刘鑫迫于舆论压力才在200多天后首次现身面对她，那么如果舆论继续向她施压，接下来她或她的家人会出现以下三种行为可能：
1、不堪其扰一死了之
2、继续不要脸的苟且一生
3、幡然醒悟用余生赎罪
如果选择了1，才是正中了你们的下怀！
“看！死了吧！我早就说过你们没权利惩罚她，不要用网络暴力，她都知道错了，现在这样你们满意了吧！下回再有这种事看你们还敢不敢逼逼！”
如果选择了2，我反倒觉得这才是最坏的结局，没有任何一方胜利，等事情尘埃落定，大家面面相觑，谁都不言语。用舆论谴责她的人原来一直都是对牛弹琴，高举“反对一切网络暴力”旗帜的圣母方，由于“刘鑫们”的无动于衷而显得毫无存在感，落得个自讨没趣。
如果选择3，这正是我们试图改变的、也是正在努力进行着的目的，让这起案件所有的恶人受到与行为相匹配的惩罚，杀人犯偿命，道德犯赎罪。
我们知道用舆论很难从根本上震撼住他们的心灵，幡然醒悟也可能只是痴心妄想，但这不是我们不应该谴责的理由，即便无法改造这些顽固份子，但至少我们的抨击能让那些正在塑造价值观的后辈们知道对错、是非与善恶。
这就够了，甚至比改造某个具体的当事人更有意义。
至于谁有资格惩罚刘鑫？建议你去问问江歌的妈妈，听听她的回答。
她是最有资格惩罚刘鑫的人，可她孤立无援近300天都见不到刘鑫一面，怎么惩罚？靠意念？靠诅咒？靠扎小人？
是舆论的压力给了江妈妈一次与刘鑫面对面的机会，让她亲眼看到江妈妈的现状和处境，让她亲耳听到江妈妈撕心裂肺的痛哭，让她亲手把私留江歌的遗物还给江妈妈。
反观“梁文道”们呢？以不解决总好过解决过头为由，号召大家都应该做那个把头埋在沙里的鸵鸟，渐渐地，社会越发冷漠，道德越发低下，让无耻加倍肆无忌惮，让善良更加妄自菲薄。
对于刘鑫这类欺软怕硬、不见棺材不掉泪的人，就应该以暴制暴、以眼还眼、以牙还牙，不然还真以为全天下都是“四海之内皆他妈，任她摆布任她花”的无害良民。
不好意思，姐们儿玩得就是黑吃黑。
因为工作需要，这件事在昨天一直是公司同事们讨论的热议话题，当在朋友圈看到“梁文道”的这篇文章时，我第一时间转发到了编辑组群里，资深编辑一眼就能看出前半部分有点多余（也就是“看理想”公号小编的自话），很客观的评价了梁文道本人在演讲视频中想表达的意思，无非就是希望大家遇到这种事件时需要冷静思考，不要使用网络暴力。
我同意，前半句话。
我从没否认过面对这类事件应该持有冷静思考和审慎的态度，所以以上所有的言论就是我冷静思考过后得到的答案。
舆论暴力要慎用，但不能不用。
“舆论暴力”就如同我国依然没有取消的死刑一样 ，对那些罪孽深重、还不知悔改的人是种惩罚，对蠢蠢欲动、有贼心没贼胆的小人是种震慑。
有同事问我：“假设在舆论压力下，刘鑫跳楼了，即使她有千万种不对，她父母在此前有过种种逃避。那么刘鑫死了，这个悲剧就能终结吗？”
我认为，悲剧永远不会终结，它在定调之初就已决定了它不会终结的命运。
当江歌遇害时，就意味着无论这起案件的判决结果如何、刘鑫是死是活，对江歌一家而言，这场悲剧就已经随着陈世峰砍下的最后一刀而开演，且永无谢幕。
作为新闻事件，它会在世人的逐渐淡忘中尘埃落定，但作为一场悲剧它不会终结。
就像童话故事里，幸福的结局总是千篇一律，但悲伤的结局却各有各的不幸，因为快乐会转瞬即逝，但悲伤永存。
在我转发江妈妈的“请求判决陈世峰死刑请愿书”到我的某个微信群时，竟然有人对江歌的遭遇用了一句“可怜之人必有可恨之处”来形容。
真是让人寒心入骨！
你可以保持沉默，可以不关心别人的事，可以等待判决下来再发表看法，甚至可以用异于常人的逻辑分析案件细节的漏洞，但这个时候，希望不要用自己的智商下限来诠释你良知的缺陷。
江歌遭遇的是无妄之灾，就如同那些在地震、海啸中失去生命的人一样，他们是可怜的，但可恨的是你们这些愚夫！
我来告诉你什么叫“可怜之人必有可恨之处”？
如果刘鑫因不堪舆论而放弃生命，才是对这句话最准确的解释。
最后引用一段读者留言，用来结束此文：
“如果惩罚刘鑫能让这个世界中道德低下的人稍有良知的话，我选择网络暴力，只能说刘鑫很不走运，偏偏这个时代选择了你。”
