有人说《长城》这部电影，是“钱多无脑的代表作”。乍然一听，吓了一大跳。怎么回事？张大导演的作品，在我们中国，几乎是高质量的代名词，是谁如此有眼不识金镶玉？
但看了一下来自各方的评论，尤其是在美国放映之后，这部电影简直是遭遇了一场滑铁卢。本来也打算去电影院一睹为快的，可看了这些评论，禁不住犹豫起来，我这可怜的工薪层花好几十块钱，去电影院买那两个多小时的罪来受，还有必要吗？再气出个好歹的，实在是不划算。
还是先来看看来自各方的评论吧：
有一电影人这么说：“这部电影披着好莱坞的华丽外衣，却没有讲出具有东方哲理和韵味的故事。”
全球著名电影杂志《帝国》评论：“用了太多CGI特效制作出来的怪兽，老套的剧情、故事僵化的剧本以及演员僵硬的演出，让人很失望，这就是个灾难。”
《好莱坞报道》认为：“角色没有价值，叙述平淡，在一段时间之后，视效和声效都变得非常夸装。”
《纽约时报》：“今年我们看到糟糕的电影不止长城这一部，但没有一部比这部更需要冷嘲热讽一下。”
《华尔街时报》：“电脑随机生成的怪物，让这部电影重复，又让人觉得麻木，既无法触动，也不能吓到或感动我们。”
《旧金山纪事报》：“叙事很蠢，怪物很蠢，还蠢得不可爱，蠢得很无聊。”
著名电影网站《Indiewire》：“以任何文化标准来衡量长城都是烂片，如果未来电影是中美合拍，那长城的出现是个不好的预兆。”
没地著名影评人“毒舌电影”如此评论：“坐拥如此充裕的资本，豪华的明星，顶尖的技术，竟然整合出如此平庸的流水线作品……是亵渎电影。”
看到这里，不信的人也要信一信了——《长城》真的可能又拍砸了。但对于做为观众的你来说，这是预料之中，还是意料之外？
相信有些人早就清醒过来了。一切文学和文艺作品，都是人类内心生活和价值观念的折射，贫乏的、冷漠的、胆怯的和不负责任的灵魂，拍不出伟大的作品来。
虽然导演自己已经提前说明，这是一部爆米花式的没有营养的电影，但是爆米花没营养的同时，还是很好吃的，具备可以吸引大家来吃的香甜气息，这至少对于打发时间的人来说，是一种可取之处。但是这部电影，连好看也没有做到，所以“爆米花”的名声都配不上。
又没营养，又没味道，剩下来的似乎只有那么一点儿“色”了。这就只能招人烦了。大家又不是没有见过这些，更不是特意来看这些的。哪怕是与中国古代美女与外国人谈情说爱，也已经毫无新鲜感了。这不是江郎才尽的问题，是关乎人的根本性的问题。
有的导演实在是太小瞧观众了，其实，观众里卧虎藏龙。他或许却以为不会做饭的人，连品尝菜肴的能力都是匮乏的吧？他错了！虽然大家不是厨师，可是对于哪个厨师的手艺高超，做出来的菜肴更好吃，还是完全可以品尝出来的。如果是个糟糕的厨师，也逃不过大家的舌头。
一部电影需要好的剧本、演员和特技，更需要好的导演，而好导演的关键是他的思想品质，他对世界的悲悯或者批判情怀，那种单纯站在商业的角度，哗众取宠、迎合世俗或者卑躬屈膝者，也只能得逞一时，是不能让观众永久买账的。观众没那么下三滥！
当我们没有好电影，好纪录片，好电视剧，好综艺节目看的时候，问题出在哪里？出在我们没有与之相称的“好人”。
这个“好人”，必须要有好的思想和灵魂。否则，就像鸡鸭产不出鹅蛋一样，再一次的期待，也只有落空。这只鸡鸭应当怎样变成仙鹅呢？靠高超的整容手术是不行的，那治标不治本，改变不了丑陋的基因。问题是，谁能给灵魂整整容呢？
什么时候人们才意识到，从自身的本质去改变和升华灵魂呢？为灵魂和思想注入神圣和美好？
话说回来，既然你是投机者，那就别指望得到高尚者才享有的待遇，比如被尊崇和被敬重。既然你可以肆意制造垃圾，为什么别人就不可以嘲弄或者鄙视垃圾呢？
一部片子再烂，导演还是可以有所做为的，那就是虔诚地接受所有的批评、挖苦和谩骂，不为自己进行任何徒劳无益的辩解。
这可能就是我们的导演们仅有的美德了。
