《弟子规》，清朝秀才李毓秀所作。
《弟子规》说是依据儒家经典《论语》写的。
而《弟子规》开头的前四句
“弟子规，圣人训。
首孝弟，次谨信。
泛爱众，而亲仁。
有余力，则学文。”
很明显是照着《论语》中“学而篇”第六条：
“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文”
所写。其中的“圣人”，指的是孔子。
通篇《弟子规》也是围绕这四句话扩展开来讲述应该如何做。
之前在小区的社区服务中心群里看到类似的《弟子规》的启蒙教学活动，很好奇为什么用的是《弟子规》，因为《弟子规》教条主义较为明显，通篇写的都是让学生或者孩子去做事，但却不解释为什么要这么去做。作为启蒙教育的读物，不合适。
《弟子规》中有许多不适用于用作启蒙读物之处，一一道来。
01
“亲所好，力为具。亲所恶，谨为去。”
这一段说父母喜欢的，就要尽力去做到，父母不喜欢的，就剔除。
并不是父母喜欢就要去满足，鸿茅药酒，丹参保心茶相信不少父母喜欢，但作为子女应该给父母买这样的东西吗？而父母不喜欢的东西也多，可能仅仅是因为他们不理解，比如有些人是通过电脑工作的，被父母认为是不务正业，难道也要放弃自己的工作吗？
“丧三年，常悲咽。居处变，酒肉绝。
丧尽礼，祭尽诚。事死者，如事生。”
亲人死亡，要守丧三年，要经常悼念，守不吃酒肉等丧礼，对待死者像对待生者一样。
孝道应该是从内心出发，有孝心，不管亲人死去多少年，都会悼念，而丧礼只是当时的一种形式。论语中孔子对宰我说的“汝安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之。”这句话表示守丧要从内心出发，既然内心都不想了，也就没有必要遵守丧礼之道，事后也说宰我对死去的亲人的不孝敬。
重要的应该是为什么要守丧，而不是为了守丧而守丧。
上面的满足父母的要求，守丧以及没有摘取的关于孝悌的，大都是一些愚孝的思想，而愚孝可并不是孝！让还没有判断力处于启蒙时期的孩子去学，确实不好。
“话说多，不如少。”
这一句是说言多必失。
有种因噎废食的感觉，因为怕错，而不说，不应该如此。
“市井气，切戒之。”
市井之气，要戒除。
作者应该是有一些读书人的清高的。古时候有万般皆下品，惟有读书高的思想。当然也有可能作者指的是要戒除偷奸耍滑这样的市侩之气。
“不关己，莫闲管。”
不要管不关自己的事。
事不关己，高高挂起，如果大家都是这样的人，那么估计新闻上的大学录取被代替，教师被埋操场等各种令人痛心的事件可能都不会得到正视。正是有了众人的打抱不平，才引起了相关部门的重视。
“道人善，即是善。人知之，愈思勉。
扬人恶，即是恶。疾之甚，祸且作。”
宣扬别人做的好事，就是在做好事，别人知道了，会更加勉励。宣扬别人做的不好，本身就是不好的，如果指责太过分，就会招来灾祸。
这里不管是怕指责导致灾祸还是上面说的少管闲事，都是一种教人如何处世圆滑，而并非是教做一个正直的人。
而这处世圆滑的人其实就是《论语》中的乡原，即老好人（不管好人坏人都讨好，好人坏人也都喜欢的人），孔子明确的说“乡原，德之贼也。”正直的人应该是被好人喜欢，被坏人讨厌的。
《弟子规》自认为是引申于《论语》，但却已经与《论语》背道而驰。
“非圣书，屏勿视。”
不是圣贤书，不要去看。
《弟子规》是清代秀才所作，秀才仅仅是过了院试的人，而科举制度中院试乡试会试殿试中，院试是最低一个档次，秀才大概也就相当于现在的中学水平，那么《弟子规》也并非圣贤书，自相矛盾。
并且，并不是名人写的东西才好，谁都会有独到的见解。
由此可见，《弟子规》确实不适合作为孩童的启蒙读物，待到孩子有自己的判断力的时候，再去看《弟子规》也不迟，取其精华，去其糟粕。
02
《论语》中，大多数都有言传身教，孔子以及其学生都是亲自做到某些事，《论语》中也会把为何做这些事的缘由解释一遍。
程朱理学，其实已经不是最开始孔子所倡导的儒家文化，即便是最开始的儒家文化，我都不认为能够完全适合用于现代，更何况灭人性的程朱理学所弄出的新儒家文化，而恰好，在清朝，程朱理学的思想达到了顶峰，这样的环境诞生出的《弟子规》，如何能用于教育现代的新生代？
即便是用于识字，我都不认为《弟子规》适用于启蒙阶段的孩子。
03
再说一个屁股决定脑袋的话，可能会得罪很多家长。
如果家长知道《弟子规》讲的是什么，还要让孩子去学《弟子规》这种通篇都是压迫顺从主义的伪国学，那么不过就是想让孩子听自己的话，满足自己掌控孩子的欲望。
毕竟《弟子规》这种受程朱理学影响的作品就是从统治阶级的角度出发的，统治他人的思想，灭绝个性人欲。
记得《三字经》中，养不教父之过，教不严师之惰，很多都是相互的，但弟子规通篇都是要求弟子遵守其规则。
《弟子规》中也有很多可取之处，并不是都是有问题的，而恰恰是这些可取之处，导致很多人对其中的糟粕也信以为真。谎言不可怕，最可怕的是七分真三分假的谎言。
04
其实很多事不能用现在的思维以及立场去看待以前的事物。《论语》有孝悌之道，可能恰恰当时缺的就是这样的道德，所以才促生了孔子发扬孝悌之道，才有了三年的守丧礼仪，可能也是当时所需要的一种精神。而现在社会孝悌之道已经是人人皆有的情况下，那么孔子说的三年守丧的习俗是没有必要的。
立场不同，则带来的需求以及利益也不同，仅仅因为不适用于现在而去批判，其实是没有必要。在现在看来是错误的事，在以前可能是有其存在的缘由的。我没有设身处地，其实没资格过多批判。
而我这里为什么执意去说《弟子规》这一事，《弟子规》可能在作者的立场以及在当时时代的立场下是被需要的，但是，《弟子规》现在被各种营销机构用于现代孩子的启蒙读物，却真的是不应该，故有此文。
公众号：嗷呜一啸
