A
高三女生云溪（化名）上甲课做乙事，喜欢自己学习，不愿意听老师讲课。班主任刘观林老师感到难以处置，我教这个班政治，和云溪沟通比较多。我跟刘老师也是好朋友，我们一起做过PBL《苏格拉底为什么一定得死》，他研究生毕业在岗三年，思维跟我很合拍。
刘观林老师告诉我云溪跟父亲矛盾挺大的，父女俩都希望刘老师居中调节一下。我和刘老师、云溪深入交流了解到：父亲也是挺难受的，她很多决定让父亲很难受，父亲的教养方式让她也很难受。
云溪知道我负责创客实践室，欲用此基地做一些教育创新，她提出一个请求：来我的创客实践室自学，不到班上学习。
于是，我、刘老师和云溪做了一次教育设计。
我首先提出用两个思维模型去设计解决方案：
1.凡事有三个解决办法。
2.设计思维。
B
凡事有三个解决办法，是NLP主要理念之一，当我们处于困境中的时候，有利于破局，也有利于多资源多方式解决或者缓解问题。
我向他们俩解释这个思维方式后，边讨论，对于云溪的诉求，除了让她进入创客实践室学习，还有哪些办法可以解决或者缓解她的问题。
这似乎很难，他们开始只想出一个另外的办法，我坚决要求再想一个，他们两个经过苦思冥想，终于凑出三个：
1.到创客实践室自学。
2.把云溪的座位调到最后靠墙，这样远离老师，减少老师对她的影响。
3.刘老师上历史不会管她，我上政治不会管她，但仍然有老师不允许她上甲课做乙事，那么，到了这个老师的课，她到办公室外面的休息处自学。
我们决定三个解决办法同时施行。
C
来创客实践室自学，有很多制度性障碍：
1.需要征得家长同意。
2.需要征得年级组长同意。
3.需要我同意，对她有安全之责。需要班主任刘老师同意，也负有安全之责。
第1点和第2点有很大的不确定性，他们会不会同意呢？
第3点，我和刘老师为了实现这次教育创新，我们愿意承担责任，自是同意。
另外，创客实践室是真的适合她自学吗？有没有不方便的地方？这也是个问题。
我建议用设计思维来推进：
玉溪愿意自己去跟父亲说这个事。按照设计思维，她不要像以前那样非常严正地要求父亲答应，而是带着商量的语气的提要求，父亲答不答应都不要翻脸，因为这个办法行不通还有前面两个解决办法嘛。一次不答应，可以提二次三次。
年级组长那里，按照设计思维，要用商量的语气去提，刘老师先去跟年级组长介绍一下云溪的情况，说云溪的痛苦和请求，刘老师说后云溪再自己去年级组长那里沟通。
创客实践室是否真的适合她自学？按照设计思维，可以先试一天，体验一下，看是否合适，存在哪些问题和麻烦。
D
试一天最容易实现，我给了两片钥匙给她。她在设计工坊里自学。中间我还去探望了一次。
她觉得这里适合她自学，这里独立安静，没有老师讲课干扰，学习效率是教室里的两三倍。
不方便上厕所。因为两边都通向男生宿舍，她跑到食堂后面上了一次。我建议她回教学楼去上，因为白天上课期间，学生不允许到宿舍去，后面是食堂的厕所，狭小。而从创客实践室大门出去，多跑一两百米就到了教学楼厕所。她觉得可以。
还有一个问题是，因为创客实践室连着男生宿舍，所以德育处和宿管要求创客实践室大门一般也落锁，不允许学生偷偷从这里进出，或者躲在创客实践室谈恋爱。现在云溪同学需要在创客实践室学习，大门就决不能锁。怎么办？我立马打了个电话给宿管，宿管告诉我：其实也不用全天上锁，就是中午和晚上学生放学后需要落锁。这个沟通太对了，这两个时间段云溪都不需要呆在创客实践室。我把具体上锁时间写下来贴在墙上，这样，所有来创客实践室的师生都遵循这个要求。
几天后，云溪告诉我，她爸爸开始同意了，后来又不同意了。一周5天都在创客实践室，她父亲觉得不行。
刘观林老师告诉我，他们跟年级组长沟通了，她也不是很同意，但提出一个折中方案，就是，不用一周五天都呆在创客实践室，偶尔想要来的时候，云溪跟刘老师请假后过来。我一听这个方案，拍手赞同！这是一个多么好的折中方案啊！一直困扰我的问题有了解决之道，我几年来一直想做学生全日制自学，但制度障碍、他人反对都会非常大！必须校长家长都同意才行！而偶尔来一两天，就无须校长和家长同意，只要学生情绪稳定，安全问题不大。
E
这样，云溪跟刘老师请假，告知我后就来创客实践室学习了。
她很开心，学习效率也很高。
同时，她的座位也调到最后一排了。
一两个月时间，她断断续续来了七八天。（后来两个月也是这样）。
月考中，她的政治居然考了全班第一，84分！各科总分也有所提高。
（两个月后的期末考，成绩没有明显进步。）
F
月考后，12月12日，晚上七点45，云溪来到大办公室问题，一连问了我19道选择题，耗时近半个小时。但她还不肯走。我们就进行开放式交流。
她说：老师，我觉得这次联考不难，所以拿了84分。我另外做的这些题，很难。我相信以后政治会稳定在80多分。以后我会花更多时间看地理，集中搞一下地理。当然，政治不会丢。
我问：你最近成绩有进步吧？
是的，总分从380多分涨到460多分。
我问：你现在还有什么困扰吗？
没有了，很少。
我问：老师上课 会特别强调高考的重点和策略。为什么你不听课，能考那么高的分？
我也有认真学。我把《五年高考三年高考模拟》集中做了，自己在大本上就重点内容和知识结构进行了研读，还是很有收获的，另外我自己做了一些笔记，我觉得不听课也能掌握这些知识。
我问：有没有看不懂的地方？
老师，我今天做题突然发现了有些选项是怎么选的，很有规律性。我也有很多知识不懂，看大本的时候，就有很多不懂，但我知道它很重要，我记下来，在做题时用上。尤其是哲学理论，比如矛盾统一性与斗争性，不懂。但有时候还是能做出题来。
我说：考好的两个方面，学懂和结构化你都做了。你的优势是可以自由学习，集中精力学某一天门，你自己能悟出很多有价值的东西。学得比较痛快。
是的，我发现，有些同学学政治比我认真，但依然有些没学懂。我的优点是自己发现问题，自己解决。
我说：他们是我发现问题，我帮他们解决。
就这样，我们两个辩来辩去，发现听课与不听课，各有利弊。她能考84分，总分能增加那么多，说明对她而言，不听更好。
我说：你可以做一些迁移和借鉴。把政治学习的好方法迁移到地理历史语文等学科中去。当然，每个学科有自己专业性，个性，但还是有一些共性的。
我很高兴你现在有这个状态。这是你、我、刘老师共同努力的结果，我们的办法是成功的。
她笑了。
G
她还不肯走。
老师，我对未来的职业方向更清晰了。
我继续听，没有回应。
老师，你猜猜，我想做的职业是什么？
老师？心理咨询师？理发师？
都不是，是记者。人活在这个世界上，要了解世界的真相是什么，知道自己从哪里来，到哪里去，怎么度过。
我感觉自己有一些敏感性。有一次在惠州住，晚上十点左右，做完题出来，一个人沿着街道散步。旁边街道上有人在宵夜，有人在做夜宵，有一个老大娘，满是皱纹的脸上很多沧桑，我想知道她是怎么生活的（她眼眶和脸红了），我作为一个学生，没有进入社会，了解很少，我想更多的了解这个社会，看到更多的真相。
我说：你适合当作家、社会学家、导演。你刚才讲的跟我有共同之处，我的人生哲学就是更多地探知这个世界的真相。你有些像柴静，她的《看见》，你看过了吧？
看过。
我说：我觉得你的职业挺容易实现的，学社会学、社工、心理学都可以当记者。
她笑了。
