徐爱录【8】
【原文】
爱问：“昨闻先生‘止至善’ ① 之教，已觉功夫有用力处。但与朱子‘格物’② 之训，思之终不能合。”
先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。既知‘至善’即知‘格物’矣。”
［注释］
①“止至善”句：达到最高的境界。语出《礼记·大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
②朱子“格物”：朱熹补注《大学》中《知本章》对“格物致知”做了解释，详见下面的解读。
［译文］
徐爱问：“昨天闻听先生‘止至善’的教导，我感到已经有用功的方向了。但是，我始终觉得您的见解和朱熹对格物的阐述无法达到一致。”
先生说：“格物正是止至善的功夫。既然明白至善，也就明白了格物。”
［解读］
“怎样理解格物致知？”这个话题大了，涉及王阳明和朱熹思想最大的分歧：对《大学》里三纲八目之八目其中的二目——格物致知的解释。
我们先学习一下《大学》原文：
“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家； 欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者， 先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物；物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。”
这里讲了八条目的逻辑次序：
格物→致知→诚意→正心→修身→齐家→治国→平天下。
这次序不能乱。
“修身→齐家→治国→平天下”，这次序好理解，没异议。从诚意正心→修齐治平，也没问题。诚意和正心，哪个应该在前面，个人体会不一样，前面有讨论过，不过这个问题不大。
为什么要先格物致知，然后才能诚意正心？“格物致知”这个提法，就在《大学》里出现这么一次，他没做任何解释，其他先秦文献也没有说格物致知的。所以这到底什么意思，就成了儒学的一大学案。
朱熹注意到这个问题，然后他说《大学》里前面五章，是讲格物致知的意思的，但是丢失了，我朱熹呢，就按程颐老师讲解的意思，补充如下：
“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于其理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求致乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”
这段话翻译过来是“为什么说致知在格物呢？是说我们要想知道，就要即物穷理，探究事物，求得事物的原理。天下之物莫不有其原理、事理，我们不能穷尽这些事物的原理，就不能全知，不能致知。所以大学一开篇的教导，就是要学者于凡天下之物，莫不因其理而穷尽之，达到极致。这样日积月累，用力越久，则豁然开朗，融会贯通，对万事万物的表里精粗无不到位，那我心的全体也无所不知，无所不明了。所以说格物致知，物格而知之至也。”
朱熹的解释，成为权威正统，今天的《现代汉语词典》是这样解释格物致知的：“推究事物的原理法则而总结为理性知识。”在清末的洋务学堂，最开始时把物理化学等学科，就成为《格致》。
朱熹说的有理，不过，穷尽天下万事万物之理，似乎是全人类，全体学者的事，不是某一个学者的事。如果我要格物致知之后，才能诚意正心，才能修齐治平，我格到什么时候去啊？这有点不好理解。
王阳明年轻时，试图去践行朱熹的格物致知，他怎么格呢，他想，我先格竹子吧！看看能格出什么理来。他怎么格呢？于是一连七天对着竹子静坐，想悟出竹子的理。他废寝忘食、目不转睛地看着、想着，一直坐得支撑不住，病倒了，什么也没格出来，然后他说朱老师错了。
王阳明靠静坐盯着看来格竹子，还真是不科学。对竹子的致知，不就是人类一代代格出来的么？农民去格竹子怎么栽种，厨师去格竹笋怎么烹调，建筑师去格怎么用竹子盖房子，船工去格怎么扎竹筏。物格而知至，这才是格物之道呀！
不管怎么说，王阳明提出了他对格物致知的解释，先说什么是知，知，不是知识，是知善恶，知道什么是善，什么是恶。格，是个格子，是个善的标准，那事物来，我拿这个善的格子去框它，对得上，就是善；对不上，就是恶，要匡正匡正。所以他跟徐爱说：格物是止至善的功夫，懂得止于至善，就懂得格物了。
和那善的格子严丝合缝，就是止于至善。
王阳明这思想，后来总结成著名的四句教：
无善无恶心之体，
有善有恶意之动，
知善知恶是良知，
为善去恶是格物。
王阳明这样的解释，格物致知放在诚意正心前面，说要先格物致知，才能诚意正心，就好理解了。你总得有个善恶对错的标准，才能诚意正心嘛。
那么，我们是否认为王阳明对，朱熹错呢？非也！格物致知这一学案，争论两千多年了，明末刘宗周就说：“格物之说，古今聚讼有七十二家！”如果事情很简单，这些大学问者们的争论也不会存在了。似乎应该说大家在沿着不同的道路向“真理”逼近！
今天我们学习前人的成果并践行，讲究“守破离”，首先是守，百分百照师父教的做，师父教的都百分百做到了，才能去研究自己突破，最后才能离开师父。
