城市化在发展过程当中一定会伴生出很多问题:交通拥堵，环境污染，犯罪率上升，房租房价高涨等等之类的一系列问题。所以很多人看到这些问题出现，就误以为这是城市化造成的后果，必须通过限制人口流动、控制城市规模等手段来解决这些问题。

但事实真的是这样吗？恐怕不然。

我们看看西方国家的城市化进程，西方国家在城市化的进程当中，也曾面临过类似的问题，交通拥堵，污染严重，犯罪率上升等等。但是那些大城市发展到现在，早已今非昔比，他们的大城市规模比原来更大，人口数量比原来更多，而且人口到现在也一直在缓慢增加，可是环境和交通却比原来改善的更好了。所以说，即便人口确实是导致城市环境恶化的因素之一，但绝对不是主要原因。不然，那些西方大城市早已经环境恶化到无法生存的地步了。

至于交通拥堵问题，确实是人口流入量大造成的，但我们绝对不能因噎废食，借此而限制人口自由流动，进而限制特大城市的发展，这对大国经济的摧毁是异常恐怖的。事实证明，只要治理得当，交通问题完全可以很好的解决。当出现问题时，市场一定会催生出解决问题的方法，比如:兴建地铁，地下通道，高空通行等等基础建设，就能够很好的解决拥堵问题。解决城市问题，重点应该放在供给端，而不是刻意打压需求。需求是永远存在的，当交通面临拥挤情况时，不是有意控制人口，减少人口，而是应该增加交通设施。这样随着出行线路的不断增加，运能的不断提高，交通问题其实并不是个大问题。

对城市环境污染较重的主要是重工业制造业，随着制造业技术的进步，新的能源的发掘和替代，这些问题都可以解决，更为重要的是，大城市的服务业比重越来越高，最终会取代污染较重的制造业。而且，西方国家的城市在人口不断增长过程中，环境反而改善的很好。大城市的产业结构着重点在服务业，服务业相比工业化城市更加的有利于污染减排。经济发展的水平越高，服务业占比越高，污染其实更小。

另外一个大问题就是犯罪率，人口增多并且集聚，似乎犯罪率就会上升，但这也是能够通过技术手段可以有效解决的。人口密度高，街头的摄像头监控人数更多，犯罪分子更容易被追踪。事实上，从整体上推测，农村的犯罪率是高于城市的，只不过中国面积太大，农村分布太广，并且因为偏僻落后，很多犯罪都无处可查，再加上各层级官员问责机制，很多事从来不会上报罢了，导致没有确切可信的数据，很难做统计。

用控制人口的方式来控制犯罪率，是极其愚蠢的行为。控制人口导致的收入不平等、身份不平等才是潜在的犯罪因素。我们通过查阅对比西方国家城市化进城当中的犯罪率数据，就可以知道犯罪是个需要治理的问题，不是城市人口多少的问题。

面对大城市的诸多问题，人们固有的习惯性思维总是控制人口，限制人口自由流动，尤其是已经在城市当中定居生活的人们，总是天然的排斥外来人口，觉得外来人口的涌入，抢夺了城市当中的医疗资源和教育资源，并且推高了房租房价。我要说的是，这种观点是完全错误的，城市化的进程，大城市的集聚效应，是经济发展的必然结果，我们不能因为既得利益群体，就可以阻碍经济的发展。关于医疗教育住房的问题，还是应该从供给端解决，政府应该做的就是创造良好的营商环境，吸引各路资本，进而能够增加医院和学校的供给。对于住房问题，不应该打压开发商，而是应该充分尊重开发商的权益，让开发商能够赚到钱，他们才能以更有效率的方式为我们提供更多的住房。

目前社会上较为流行的看法是普遍认为中国的特大城市太大了，尤其是北上广深，所以有必要控制人口数量。但这其实是完全错误的，我们的特大城市相比较于其他国家的特大城市，还有很长一段路要走。

在城市规模大小这一问题上，我坚定的认为:在真正的市场经济中，某个个人或者某家企业是否要进入城市，应该是完全尊重其意愿，让个人或者企业自己权衡利弊做出最终选择。相对来说这才是对所有人最公平的，而不是规定谁可以进，谁不可以进。

如果我们不尊重城市发展的客观规律，而是要刻意的人为干预，只会造成更大的不公平，而这种不公平，最终是需要有人来买单的。