有人尖锐的指出，美国电影中的超级英雄是“屌丝靠变异，富豪靠科技。”一针见血。试分析如下：
屌丝阵营代表：蜘蛛侠。（绿巨人没有典型性，不做讨论）
富豪阵营代表：钢铁侠，蝙蝠侠。（绿箭侠没有典型性，而且杀戮太过，值得商榷，不做讨论）
事实是正常人不可能变异，也不是买得起装备的富豪。我国少有变异或者富豪超级英雄类影片，主要集中在小人物，武器是主观能动性。
平淡无奇的日常生活只会消磨人的斗志，让人沦为平庸和保守。
一般情况下造就美国英雄的直接原因是某种恶性事故，总牵扯到家世和女人。顺便说，英雄片里若没有女人，那就超出英雄片范畴了。
蜘蛛侠帕克，跟养父母生活，养父死于一次抢劫。女朋友总被反派劫持，一边拯救世界一边泡妞。要的东西很普通，才华不突出。
钢铁侠托尼斯塔克，军工起家总裁，父母都不在了，女朋友是助理，被反派劫持过，钢铁侠跟政府关系紧密，个性鲜明，逞英雄有才华。
蝙蝠侠布鲁斯韦恩，世界级富豪（全球最有钱的人之一），父母死于抢劫案。女朋友是检察官。布鲁斯韦恩很有才华，体现在发达的运动神经、很好的悟性，对科技的运用，同时具有谋略。
如果说前两个英雄，还局限在拯救世界这种浅薄的英雄主义上的话，蝙蝠侠带有明显的黑暗和悲情色彩。
首先，他是唯一一个全职义警。前两者是兼职状态，平时还有主要工作要做：帕克当新闻摄影师；托尼斯塔克管理公司。蝙蝠侠最投入，公司交给了职业经理人兼他的装备研发负责人福克斯。
第二，蝙蝠侠虽然是富豪，但没有享受生活，思想传统，没有钢铁侠花天酒地，称得上是贵族（贵族是一种精神气质，不是财富多寡所能衡量的，中国只有富豪没有贵族）在诺兰电影版中，他选择的是自我放逐，主动放弃物质享受，穿衣打扮与乞丐无异，打入犯罪集团研究犯罪者心理，他与体制的冲突更加强烈，不像蜘蛛侠和钢铁侠，几乎没有出现被警察追捕的情况。财富提供了他一系列设备做犯罪研究，比如《暗夜骑士》中的核物质探测器、弹道分析器等；也提供了诸如蝙蝠车、蝙蝠机、15万美元一套的战斗盔甲等装备。
第三，蝙蝠侠是唯一一个女朋友在与自己相关的事件中直接死亡的。家族笼罩着死亡气息。是英雄中最孤独的。家族成员只有一个老管家。最后老管家还离开了他。
第四，蝙蝠侠对待自己所做的事是严肃的，几乎没有穿插任何喜剧和笑料。这跟蜘蛛侠和钢铁侠或多或少哗众取宠的幽默截然不同。这说明了他们对身份的态度。
也就是说蝙蝠侠是一个相对来说面临比较真实的困境的英雄。他和暴力机构的关系不如其他两位紧密，他没有自我崇拜的情结，不需要社会价值观的认同，甚至也不需要舆论的支持。他做出了更大的牺牲。在电影版中，他试图唤起社会觉醒，幻想在体制里寻找自己的替代者，但没找到。蜘蛛侠和钢铁侠几乎没有想到此类长远的计划。他更像是个启蒙者，而非传统英雄。
诺兰版蝙蝠侠上升到了体制和道德，真相和谎言或者说社会价值观的讨论的范畴，是其他英雄电影不具备的。而对于所谓富豪般的设定，仅仅体现在他的高科技装备上。这让人更多的感觉他的家世背景除了钱之外什么都没有，而他过得根本就谈不上幸福，系列的最后一集他已经遍体鳞伤，腿骨也坏了，走路靠拐杖，在外还背负骂名。他作为富豪，是一个先天条件而已，而非自己的选择或者像托尼斯塔克，有浓重的商业色彩。能够想象若他并非豪门出身，也可能会去向忍者大师学习忍术和格斗，仅仅作为义警。蝙蝠侠是个更纯粹的，带有明显缺陷的英雄，他的能力在腐败的体制中找不到对应，他为理想而做出巨大牺牲，是个理想主义者，可能他还是一个殉道者，但这不是他在乎的。高登警长说，他是个英雄，但不是我们现在所需要的英雄；他是守护者，暗夜中的骑士。
本文讨论形象来自诺兰版蝙蝠侠三部曲。
蜘蛛侠形象来自于2002-2007马奎尔主演蜘蛛侠三部曲。
超人形象来源于超人系列电影。 （超人形象在每个版本中都很雷同）
