昨天有吧友问到AMC和投行工作的优劣，我潜在认为他是在决定去AMC还是投行工作。正好昨晚看到决策的章节，今天就探讨一下决策。书中提到“道德决策法”（以前真没听说，哈哈），只是无意识的也在用这种决策思路。认真反思后发现，自己做决策是并没有明确的方法，心在想，这好危险啊，给我做领导，还不得带大家把东、西、南、北墙撞个遍啊。所以必须认真思考一下决策这玩意。

可能大部分没有意识到自己很少做决策，也没有明确的决策方法。尽管学校教过决策树方法，但是这个很难应对复杂性难题，权重就很难确定啊。

若不是领导岗位，大部分很很少去做决策，通常大部分只做读哪个大学、选哪个专业、去哪个单位等少量决策。吃什么菜这是算决策吗，我以为这是简单选择而已，不会对事业和生活造成很大影响。

《高手》中决策这章说道，大部分做决策是采用“道德决策法”，就是用一张白纸，中间画一条线，左边写优势而右边写劣势，然后把优势优的程度与劣势劣的程度相当的对等划线，忽略掉，最后哪边剩下的数量多，就作出相应的决策。猴子经过玉米地，看见大大的玉米很想吃，就摘了满满的玉米，摘完回家的路上又看到粉红的桃子，他被桃子吸引的口水直流，丢了玉米捡桃子，又到西瓜地时，看见圆圆大西瓜，想着红红的瓜汁的可口感觉，他抛了玉米抱了几个大西瓜。这个故事比较夸张，但是可能很多人做决策应该只是考虑到优势，而没有考虑到劣势，更别说“道德决策法”。其实“道德决策法”也不算高明，比如某名校知名教授现在年薪20万，育有10个孩子，想想以后再北京要买10套房，鸭梨山大啊，正巧有个万亿富豪找他教育自己的小孩以及有时做自己的顾问，年薪50万。你说教授是该全职富豪那，还是留在学校？他最后的选择是留在学校，但也不拒绝富豪，与富豪达成约定：教授安排一名全职教师给富豪的小孩，自己全权控制教师的授课，然后富豪有顾问需求时，他临时过去。现在假如，教授用“道德决策法”，可能因为钱多、富豪待人很好等优势就决定全职去富豪那，也可能因为担心富豪人品不好、学术自由受限而拒绝去，两种路都不是教授想看到的，所以他主动向自己身边的朋友、专家求助，每个人都提出很多的优劣势分析，最后他寻找到了第三条路。故事都是简化和抽象的，我想决策的具体步骤，受限要明白双方需求点，嘴上说的和心里要的往往不那么一致，然后通过朋友、专家等充分了解各种优劣势，然后尽量作出两全其美的决策。

最后，决策其实也可以用概念轮解释。生活中有些事是随机的，考上大学可能会说是努力的结果，比赛的第一名可能会说是勤奋加天赋的结果，但是彩票中奖那就是个随机的事，每天研究出号基本没用。实际工作和生活中，你做的很多事都不一定达到目标，但这里要分清失败还是误差，离目标多近是误差要事先有个预期，这样没达到目标给人的心态是不一样的。领导决策就应该排除掉随机的事，有些工作错误是随机的，那只需要承认错误，不要对制度和规定做修改，然后做出的决策一定设置一个误差，这样是不是显得更理性呢。

补充：~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

闲来无事时，又看了一会书并思考决策这事。发现只分析到了决策中有哪些选项的问题？实际应该要考虑到评估每个选项的优劣，然后从这些选项中选一个，最后要对不确定性做好准备。

比如，买哪只股票的问题（假如你只想买2只），首先你可能会选择5只股票在自己的观察中，然后你要评估每只股票的优劣，然后买入两支股票，最后做好止损和止盈标准。我觉得股票的例子很好，很多人都在股市的亏钱，那是因为我们虽有完整的决策流程，但这个决策流程可能是不完善的。第一步选出5只股票过程，就很有可能没有筛选出股价会增长的股票，就算其中有两支非常具有上涨潜力，但是你评估各票优势的时候，并没有客观去评估，而是带着先入为主的观念选择脑海中第一次出现的“好”股票。即使前面的过程都选到了可能大涨的股票，但是在股价某一天一个大的跌幅（未达止损那种），你就卖出了。欢迎对号入座，哈哈哈。

所以，分析自己有哪些选项时，尽量扩宽眼界，书中提到一个研究：对象A祖，被告知有一部电影的DVD，这部电影是你喜欢的某明星主演的，要价80元。对象B组，被告知有一部电影的DVD，这部电影是你喜欢的某明星主演的，要价80元，你是愿意买这个DVD，还是用着80元去做其他你想做的事。结果是A组愿意购买的人士80%，B组是55%。多一个选项对决策有如此大的作用啊。在比如，在犹豫买茅台的股票，还是白云山股票的时候，是不是可以考虑买一个医疗消费类的基金呢，又或者去买期权，这么多选项后可能就不选择直接买股票了。

评估选项优劣的时候，可以多借鉴他人的做法。股票选择就有很多大师的著作和思想，难在自己贯彻。

为不确定性做好准备也特别重要，股票的突然大跌，只要没到预定止损线就不放弃，心态好了，盈利的可能会大得多。工作上的事考虑到不确定性，自己就不会慌张，不会乱想。