《视觉美术教程大全》黄金分割，看艺术品构图

目前流传的“黄金分割骗局”说，来源于几年前的一篇旧文，原作者John BrownLee，原文英文标题《The Golden Ratio:Design's Biggest Myth》，翻译过来的汉语标题是《黄金比例：信这玩意儿你就输了》，其中引用了斯坦福大学的数学教授Keith Devlin以及一些设计师对于黄金分割的看法，认为黄金分割在实践中并没有什么用，它是人们对数学的一种误读，因此黄金分割是“延续了150年的古老骗局”，这一说法在几年后的今天被升格放大为“人类史上最大骗局”。

数学中的黄金分割线

我们来配图看一看John BrownLee原文的大致观点描述——

在绘画，建筑和设计圈子里，黄金比例的概念极负盛誉。历史上的巨匠们，例如勒·柯布西耶和萨尔瓦多·达利都曾在他们的作品中使用过这个数字。还有传言说诸如帕特农神庙、埃及金字塔、米开朗琪罗的画作、蒙娜丽莎，甚至连苹果的logo都使用了 “黄金比例”。

帕特农神庙中的黄金分割

《蒙娜丽莎》中的黄金分割

《维纳斯》中的黄金分割

《大卫》中的黄金分割

苹果公司LOGO设计中的黄金分割

人们在审美上对黄金比例趋之若鹜简直就像都市传说。然而事实上许多设计师在工作中根本用不上它，就算用了，也只是轻描淡写并不会看重。况且从科学角度来讲，黄金比例的审美也实在是站不住脚。但是人们深深相信那些美好事物的背后隐藏着巨大的数学秘密。这所谓的秘密只是个延续了150年的古老骗局。

那么，谁让黄金分割审美的说法普及到今天这种程度呢？

▌黄金比例关键人物一：欧几里得

2300年前，欧几里得在《几何原本（Elements）》中定义了黄金比例。人家是这么说的：把长为L的线段分为两部分，使其中一部分与全长之比，等于另一部分与该部分之比，这个比值就是黄金比例。这个比例通常取1.6180（也可以是0.618，取倒数即可）。最著名的使用案例是所谓的“黄金矩形（Golden Rectangle）”。将一个黄金矩形切割成一个正方形和一个小矩形，小矩形的长宽比和大矩形的长宽比相同，都是1.6180。在数学运算中，如果得到二者之比为1.6180，那么就可以说两者呈黄金比例。

对于欧几里得的数学计算，并没有人认为有问题，但是，斯坦福大学的数学教授Keith Devlin却选择了另外一个角度，他说，严格意义上来讲，现实世界不可能存在黄金比例分割，因为它是个无理数。你在现实生活中碰到的更多是标准长宽比，例如iPad的显示比例3:2或者HDTV的显示比例16:9.这些比例都是在黄金比例数值周围浮动。他认为，黄金比例跟π很像——你不可能在三次元找到一个完美圆形，也找不到能被完美黄金分割的矩形。我们离黄金比例总是差一丢丢。

这个小数点游戏有意义吗？在黄金比例周围浮动取近似值难道不可以吗？

问题并不在这里，因为关键之处在于，现在的普遍观点认为，帕特农神庙和蒙娜丽莎之所以在审美上如此迷人，有一部分是黄金比例构造的功劳。

数学教授最想说的其实是这一点，也就是黄金比例和审美的关系，我们找不到任何科学依据来支持这种观点。Keith Devlin说，把审美观跟黄金比例扯上关系的人有两个。第一个人错误引用了概念，而另一个完全就是在忽悠人。

于是关于黄金比例说法的另外两位重要人物登场。

▌黄金比例关键人物二：马里奥·利维奥

卢卡.帕乔利在1509年写了一本书叫做《De Divina Proportione》，直译过来叫“神圣比例”，后来被称作黄金比例。然而，在书中显示他并没有支持或赞成“黄金比例与审美观挂钩”的论调，其赞成的是公元前1世纪的罗马建筑师维特鲁威的观点：维特鲁威系统中的合理比例。问题出现在1799年，一个叫马里奥·利维奥（Mario Livio）的人写了一本真正关于“黄金比例”的书，并把观点错安在帕乔利身上。重点是，帕乔利和达芬奇是好朋友，达芬奇的作品也正是在19世纪重新受到了大众欢迎。由于达芬奇为好朋友的作品《De Divina Proportione》画了插画，所以有人就“理所应当”认为达芬奇的画之所以精致绝伦就是其背后运用了其好朋友“代言”的黄金比例数学原理。

▌黄金比例关键人物三：阿道夫•蔡辛

虽然马里奥·利维奥的说法让黄金比例和艺术审美挂上了钩，但这个说法并没有普及，但总有好事者，比如阿道夫•蔡辛（Adolf Zeising）。

“他就是那个想用黄金比例的名声搞点大新闻的人。”这家伙宣称黄金比例是一条普遍性的法则，无论是在艺术还是自然领域这都是最理想的比例。他声称，在人的身体上也能找到黄金比例的影响，人的肚脐到脚趾的长度除以身高就很接近黄金比例。

Keith Devlin说：“按他那种做法，无论东西再复杂，哪怕是人的身体，要得到一个接近1.6的比例简直是洒洒水啊。”

德国数学家阿道夫·蔡辛的名言是：“宇宙之万物，不论花草树木，还是飞禽走兽，凡是符合黄金律的总是最美的形体。”

管他是不是编的，阿道夫•蔡辛的理论已经流行全世界。

Keith Devlin说“这跟19世纪的莫扎特效应如出一辙。”莫扎特效应就是指人们认为听古典音乐会提高人的智商。黄金比例理论从此占领制高点。

到了20世纪，著名建筑师勒·柯布西耶的Modulor系统人体比例成了黄金分割，达利在创作《The Sacrament of the Last Supper（圣礼最后的晚餐）》的时候，其使用的画布就是一个黄金矩形。同时艺术史学家们开始用黄金比例去研究历史上有名的设计，例如巨石阵，伦勃朗和修拉的作品，以及沙特尔大教堂。黄金比例与美学之间产生联系这回事已经形成了长久的误导。

达利画作《圣礼最后的晚餐》中的黄金分割

勒·柯布西耶的Modulor系统人体（男人）

今天，关于人体黄金分割的观念早已深入人心

被用黄金分割方式解释的影星赫本的脸

▌推翻黄金比例审美的实验

除了厘清黄金比例说法的源流，Keith Devlin现实生活里还进行了相关实验，证明黄金比例并不是那么受欢迎。

他在斯坦福做了一项实验，和学校的心理系合作，连续多年对百名学生做一个调查，看人们到底喜欢什么样的矩形。他在实验里向学生展示一组不同的矩形，然后让学生挑选最喜欢的一个。如果黄金比例真的跟审美挂钩，那么这帮熊孩子挑出来的矩形应该是接近黄金矩形的。然而并不是。这帮人挑选的结果完全是随机的。如果你让他们重新挑一次，还是不一样。

“我觉得对于心理系的新同学来讲，这是个展现人类知觉复杂性的绝佳案例。”Devlin说。这个测试也告诉我们，黄金比例并不会对我们的审美产生多大影响。

不仅是Devlin的实验说明了这一点，加州大学伯克利分校Haas商学院的研究也发现，消费者最喜欢的矩形比例范围是在1.414和1.732之间。虽然包括了黄金比例，但显然1.6180并不是最受欢迎的那个数字。

▌现代设计师观点：那没啥用

为了进一步推翻黄金比例与审美的关系，一些现代设计师也接受了采访，他们的观点是，在实际工作中黄金比例不是那么有用。

传奇建筑师Richard Meier说：“在建筑领域，有太多因素和规则比那东西重要得多，比如计算最大空间所使用的原理，或是决定建筑结构荷重的因素等等。”

设计师Alisa Andrasek认为在她的设计工作中很少专门运用黄金比例，在设计中使用它并不奇怪，但如果把它上升到历史层次并以偏概全所有的设计，那就把设计想得太简单了。

意大利设计公司Accurat的Giogia Lupi也认为，黄金比例顶多算一个比较好的创作法则，“我真不知道有多少设计师会故意去用黄金比例，至少我不会。”

工业设计师Yves Béhar：“我有时候会用黄金比例的方法去观察我们的产品和设计，但只是用于信息获取而不是遵从什么教条主义。”他表示，绝不会因为黄金比例而去设计，“黄金比例是个重要的工具，但绝不是法则。”

阿肯色州立大学数学系副教授Edmund Harris是个设计师也是个数学家，他使用过许多数学方法来帮助创作艺术品。他认为，黄金比例顶多只是一个设计师最能够理解和运用的数学工具，“怎么看它都是个普通数字出现在该出现的地方……它也绝不是美学背后的金科玉律。”

▌人们为什么热衷黄金比例

如果黄金比例审美是如此站不住脚，那人们为何还如此热衷？

Keith Devlin解释说，人类天生就有种观察事物并寻求事物内在意义的欲望。我们如果不从美学这种玄乎的东西里找出点意义，那简直就是浑身难受。我们往往应用自己有限的数学知识来解读和支持某些观点。但事实是我们很少有人真正理解数学，也很少有人能把简单的数学原理应用到更复杂的场景中去，例如黄金比例，所以很难实现自我纠错，人们发现自己周围充斥着黄金比例现象却不能正确解读。我们习惯性地去解读事物，但也同样因为缺乏数学知识而习惯性地被表面现象欺骗。如果你在喜欢的设计中发现了黄金比例，我相信你也能找到点其他同样重要的东西。

▌俄罗斯设计师的“恶搞”

John BrownLee与Keith Devlin对于黄金比例的攻击可能仅仅是一个开始，因为很快，一位来自俄罗斯的设计师Igor Kochmala根据黄金比例将好莱坞名人们的脸进行了修正。他用一小部分的名人面部照片来做尝试，通过黄金比例重新配置他们脸上的部件。这个结果不由让人想到了摄影师Alex John Beck拍摄的照片，揭穿另一个普遍原则——人要完全对称才完美。Igor Kochmala根据黄金比例重塑的这些人，看上去更像是外星人，而不是更加吸引人的面孔。

莫扎特效应

1993年，加利福尼亚大学欧文分校的戈登·肖教授进行了一项实验：称当人们听一首莫扎特的曲子之后，大脑活力将会增强，思维更敏捷，运动更有效，甚至可缓解癫痫病人等患神经障碍的病人的病情。商家即群起炒作用莫扎特音乐制作胎教音乐，给人误导。2010年，维也纳大学对所谓的“莫扎特效应”给出了相当明确的结果：这些新发现表明没有证据说明听莫扎特的音乐可以使人变得更聪明。

了解插画，漫画设计，原画设计，更多咨询可以加老师QQ800001712  15007122639

加奇天CG学院官方微信公众号：qtch2006