内容来自stack overflow的一个回答：ReactiveCocoa vs RxSwift - pros and cons?
要直接比较这两个有点难。Rx 是 Reactive Extensions 的一部分，其他语言像C#, Java 和 JS 也有。Reactive Cocoa 受 Functional Reactive Programming(FRP) 启发,但是在最近一段时间里，他们提到也受到Reactive Extensions的启发。最终结果就是一个从Rx借鉴了一些东西，但是有着源自FRP名声的一个框架。
第一点要说明的事是无论是RAC还是Rx都不是真正意义上的Functional Reactive Programming。按照 What is (functional) reactive programming 里的回答对于FRP概念的定义。有了这个认识，我们就可以从两个框架如何处理subscribing/observing时的副作用(side effect)和一些其他的组件上两个方面来比较。
我们来看看社区（community）和技术实现（extra-tech）。
RAC是一个已经有着3年历史的项目，从Objective-C时期开始，后来从3.0开始支持了swift(可以通过bridge在OC下使用)，接着就完全停止了在Objective-C上的维护。RxSwift项目的时间短一些只有几个月（作者写的时间是15年），但是社区似乎充满了动力。关于RxSwift有一件重要的事是项目是按照 ReactiveX这个组织的规定下开发的，并且所有其他语言的Rx项目也是一样。如果学会了如何使用RxSwift，再去学习Rx.Net, RxJava 或者 RxJS就是小菜一碟，只是语言语法上的差异。这真的就是learn once, apply everywhere.
再来看看技术实现。
Producing/Observing Entities
RAC 3.0主要有两个实体，<code>signal</code> 和 <code> SignalProducer </code>。第一个发布事件无论是否有绑定订阅者，后者要有一个信号或者事件产生才会触发。这两个区别是为了区分冷信号和热信号，也使很多开发者困惑。这就是他们处理副作用的一大区别。
在RxSwift，<code>signal</code> 和 <code> SignalProducer </code>变成了<code> Observable </code>，听起来有点困惑，但是这两个实体在Rx的世界里是同一个东西。在RxSwift里创建Observables不需要考虑是冷信号还是热信号，一旦你理解了他们的工作原理就很容易掌握。再次说明 冷/热（cold/hot/warm）信号就是当你subscribing/observing 产生的副作用。
对于订阅的概念两者基本是一样的。在RAC里有一点小的区别，RAC可以中断一个事件当信号被 <code> disposed </code>，即使在事件发送完成信号之前。总结一下两者都有的以下事件：
- <code> Next </code>
处理新收到的值 - <code> Error </code>
处理一个错误，结束整个流，对所有的观察者取消订阅 - <code> Complete </code>
标记整个流已经完成，取消所有观察者的订阅
另外RAC会在收到一个disposed Signal后中断，即使没有收到complete或者error。
Manually Writing
在RAC中，Signal/SignalProducer都是只读的实体，他们不能从外部被改变，RxSwift中的Observable也是如此。如果要把Signal/SignalProducer改变成可以手动改写的实体，你只能通过调用<code>pipe()</code>函数返回一个可以改动的对象。在Rx中，这是一个不同的类型叫做<code>Subject</code>。
如果读/写这样的概念听起来不太明白，可以类比为未来/承诺（Future
/Promise）。未来只是一个只读的占位符（A Future is a read-only placeholder），就像Signal/SignalProducer和Observable。另外一方面，对于未来的承诺确可以手动自由的实现，就像pipe()和Subject。
Schedulers
这个部分两个框架都很类似，同样的概念。但是RAC是连续的，串行，Rx可以支持并发。
Composition
合成（Composition）是响应式编程的主要特点。合成成流都是两个框架的核心，在Rx中也称作sequences。
在Rx中所有observable的实体的类型都是<code>ObservableType</code>，所以我们可以轻松的用同一个操作符将Subject和Observable的实例组合（compose）起来。
在RAC中，Signal和SignalProducer是两种不同的对象。我们必须把SignalProducer转换成Signal后才能compose由Signal实例产生的信号。这两个对象拥有各自的操作符。所以当你需要混合使用它们时，你必须考虑到某种操作符是否是两者通用，这个时候你也不必关心冷/热的处理了。
关于这个部分， Colin Eberhardt 很好的总结了:
现在signal的API主要关注在处理‘next’上，让你可以改变值，skip, delay, combine并且在不同的线程里观察值。signal producer的API主要处理信号的生命周期事件（completed, error），和一些这样的操作：then, flatMap, takeUntil 和catch。
其他
在RAC中还有<code>Action</code>和<code> Property </code>的概念。前者是一种处理副作用的类型，主要和用户交互相关。后者用于观察当执行了一个任务后值改变了的情况。在Rx中<code>Action</code>也会转变（translate）成一个<code> Observable </code>类型。这在RxCocoa中有很好的体现，一个集成了Rx基本元素后用于iOS和Mac平台。RAC中的<code> Property </code>可以对应于Rx中的<code> Variable </code>或者<code> BehaviourSubject </code>。
明白<code> Property </code>/<code> Variable </code>是我们连接必然世界和声明本质的响应式编程的的桥梁（bridge the imperative world to the declarative nature of Reactive Programming），所以当我们处理一些第三方库或者iOS/Mac中的核心功能（functionalities）时，<code> Property </code>/<code> Variable </code>有时是基础。
结论
RAC和Rx可以说是两种完全不同的物种，前者在Cocoa里有着长的历史和大量的参与者，后者很年轻，但是依靠着已经在其他语言里像java、js或者C#被验证过的有效理念。关于选谁比较好还是要考虑到自己的情况。RAC认为把观察的对象区分为热/冷是非常有必要的，并且这也是他们框架的一个核心特点。Rx则认为把这个统一为一种对象更好。再次说明，这影响的只是怎么处理订阅后的副作用。
RAC 3.0 在为了区分观察时的热/冷状态还引入了意料之外的复杂度，比如中断的概念，区分两种对象间不同的操作，引入一些必要行为（imperative behaviour）比如<code>start</code>是开始产生信号。对于一些人来说，这些东西很好甚至是一个杀手级功能，对于另外一些人而言会觉得这个并没有必要甚至有些危险。另外需要记住的一点是RAC一直努力和Cocoa的惯例尽量保持一致，如果你是一个资深的Cocoa开发者，你在使用RAC应该会觉得比Rx更顺手。
Rx中所有的对象都是observables。好的一件事是，是Reactive Extensions中的一员。从RxJS, RxJava 或者 Rx.Net中迁移过来是一件非常简单的事，所有概念都是一样的。这也让解决问题时会很有趣，因为你现在面临的问题，可能在RxJava中已经有人写过解决方案，你可以直接拿过来按照当前平台实现就可以。
这两个应该选哪一个关键看使用习惯，从一个客观的角度来说无法分辨出谁更好。最好的方式是打开Xcode，都试着使用这两个框架，看看那个用起来比较顺手。他们都是相同编程理念的实现，尝试达到同一个目的：使开发软件变得简单（simplifying software development）。
欢迎关注我的微博：@没故事的卓同学
