林颖欣
孟子的性善论和荀子的性恶论一直是我国学术史上未曾解除的悬案。但我认为，人性中有善也有恶，而这两者的体现是通过“我”引导其中一方使其表现出来并扩大，从而掩盖了另一方，才让人把我们平时所说的善与恶表现出来。
孟子与荀子的观点是把事情拆开成了两面，两面都不错，但都不够全面。就拿作者所举的两个例子来说，小孩看见了母亲手中的糕点，若不给他，他就会去抢。小孩是自我的，他看到了糕点想要却得不到，这时心中的“我”得不到满足就会去抢。当你看到一个人提着一把刀追杀别人，第一反应先是害怕，但知道不是追杀你的时候，你会对被追杀的人产生一种同情心。当你知道那人不是追杀你，心中的“我”便没有受到威胁，而从小受到的的教育使“我”把善引导了出来，使你产生了同情心。“抢”这个行为并不符合性善论但符合性恶论，“同情心”不符合性恶论但符合性善论，所以其实两种说法都对，但不全面。而善恶得表现其实是“我”引导出来的。小孩得不到想要的糕点，“我”不满足就会把人性中的恶引导出来并放大，使恶掩盖了善的一面，就表现出了恶的一面，所以才有了“抢”。刚开始并不知道是谁被追杀的时候，“我”受到了威胁，善与恶都无法引导出来，这时首先关注的是自己，所以你会先感到害怕。当威胁解除后，“我”就把善的一面引导出来并扩大，掩盖住恶，使你表现善的一面，所以会有“同情心”。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”这即是《大学》中“尧舜率天下以仁而民从之，桀纣率天下以暴而民从之”的说法。我的观点便与之相似，但告子主张“性无善无不善”，可我觉得若本无善恶，那“我”是怎么把善恶引导出来，怎么表现出善恶的呢？
善与恶就像两种离子构成的化合物，两者本身是并存的，结合起来不显其中一性质。但“我”把善或恶引导出来后就像物质发生反应后带正电或带负电一样，使其表现来其中一种，故而有了我们看到的善与恶。
