读了万卷书，感觉没有用？
行了万里路，还是老掉坑？
这是学术知识和经验知识的战争。
许多人都会把这两者对立一起，决心要比较出高低好坏之分。围绕的中心便是“哪个对现实生活更有帮助？”人们常说的“有用”“有帮助”，多半会指能带来一些实际的收益，不管是名也好，利也好，关注的是比现在更好。
如果从这个中心出发，无疑经验知识总是会略胜一筹。
## 经验知识的初级高级阶段
大部分人积累的经验知识，可以说还处在一个特别初级的阶段，简单复制，复制自己和他人过往历史上成功的经验。以往自己做某件事成功了，或者他人成功的案例，成为我们得以借鉴的经验知识，未来某一天，当我们遇到同类的事情，则会采取自己以往成功的或者他人成功的方式来处理。这种方式，不会耗费太多努力，而且反而会带来更多的自信。是的，人们认为真正发生过的事情，才具有最强的说服力。
再更高级一点的经验知识，则是加工式的。这种加工表现在有一套去伪存真的流程，表现在筛选-—分类—对比—消化—升华，并非简单复制，而是对失败的成功的的经验会做更为客观的选择判断。
## 学术知识既被神化及妖魔化
反观学术知识，一听到学术两个字，人们忍不住皱眉，脑中会浮现一个个戴着厚重眼睛，头发稀疏，面容呆滞的书呆子形象。学术知识，既被神化，又被妖魔化。神化体现在它总是披着高深莫测，复杂实验和运算的外衣，强调一切用证据和事实说话，普通大众面对这种严肃严谨的学问，敬而远之，不敢轻易发声，生怕一不小心被冠上“伪科学”的帽子。更直白的说，这种探讨最原始，也是最遥远的知识，人们没有那个能力凭自己的感受去判断，既然自己不确定，那自然不敢轻易去使用。
还有一种极端，便是“无用论”。学术知识它都是抽象的，带有一定的假设性。在总体的社会和自然运行中，总结一些可以解释规律和法则的概念。这种总结，可能是公式，定律或者模型，并非针对某一个具体发生的事件。假如我们现实生活中遇到一些难题，如果单看一个公式，几个数字，很难直接作用于问题的解决。既然无法拿来即用，还得费脑子，自然不得人心。
## 学术知识和经验知识都是必要的
要我说，它们其实是相亲相爱的两兄弟。
学者们的注意力集中在试图了解，发生了什么事情？正在发生什么事情？将来可能还会发生什么事情？背后的机制是什么？学术知识描述是塑造管理历史的基本机制，比如，有限理性，合法形式扩散，松散耦合，新进入缺陷，胜任力陷阱，吸收能力等等。
对比之下，经验知识则关注特定时间，特定背景下特定个体的个人经验，它不一定可以推广到其他个体，其他背景，其他时间，也不一定可以形成强大的理论，但是他提供了很多有关特定情境的知识。
学术知识不能用来解决具体环境下的具体问题，除非生搬硬套。但是，在的或者不断变化的环境中，当管理者面临意外问题或者未知问题的时候，学术知识的作用就会凸显出来。学术知识提供的是问题的思考框架，而不是解决对策。
真正的决策，必定是结合在科学知识的框架下，结合实际特定情境知识作出的。
