这是我问自己的一个问题，而本文也是我自己尝试回答这个问题的一个思路整理。希望能够在理清自己思路的同时，也能给你带来一些不同的思考。当然，最欢迎的是能够遇到可以互相交流的朋友。
从本质开始
在前两篇文章中，我尝试探讨了区块链的形成和衍生。
从中推演出区块链的本质是实现了确权。或者更加准确一些的描述应该是区块链技术使得确权：
- 更方便
- 更经济
- 更公开
而确权这件事情已经存在很久了，所以区块链技术在这件事上
让我们看到了更好确权的一种可能
就像在前面文章中说的银行存折就是确权的一种方式。但是现在的这种方式下，数据全都掌握在银行这个主体。一旦这个主体不承认这个信息，你很难维护你的权益。而如果采用了区块链技术，那就是板上钉钉，无可辩驳。
如果上面的这些推论和分析你都觉得有道理，那么现在让我们放下对椭圆加密算法，共识机制，智能合约这些牛逼哄哄的技术术语，安静地问自己这么一个问题
更好的确权方式一定要通过区块链么？
理想和现实
还是从区块链的第一个成功应用比特币开始说起。
比特币的起因或许是因为中本聪觉得货币超发，总有一天现在的货币会变成一堆废纸。所以从头开始仿造黄金创造了一个数字先进系统。而其中我认为整个系统中的关键是
去中心化
因为只有去中心化了，我们才能在不依靠任何背书的情况下做到共同信任。
- 否则谁来相信一共只有2100万个
- 否则谁来相信没人会篡改交易记录
- 否则谁来相信交易记录不会消失
也就是生生用算法构造了一个类似家族，企业，国家这样值得信任的体系。也正是有了这样的信任体系，才使得比特币有价值成为了可能。
这是一个非常了不起的想法，也是一个非常美好的理想。不过现实情况却让我们不得不思考。
从当前比特币矿池算力的分布上可以明显看到，排名前五的矿池占据了比特币算力的一半以上。也就是只要这几家矿池联合起来，从技术上就可以篡改交易信息。
现实并没有按照技术的理想往前走
虽然后续提出了POS和DPOS的新算法，但是从我个人的角度去看至今提出的新算法依然没有避免最终变成“中央集权”的可能性。
PS：我的看法当然有可能不准确，欢迎听到你的声音。
向历史扣问
看到这里你是不是心里有点哇凉哇凉的了？别急，我先给您沏杯热茶。
中央集权并不都是坏事
哪怕我们承认人性是贪婪的，中央集权最终会导致腐败、堕落、剥削，但是在一定的发展阶段中央集权或许是更高效的方式。
举一个大家能够切身体会的例子 -- 高铁。
那方便劲儿，连外国人都羡慕。可能你会说如果采用去中心化的方式，高铁票可能会便宜。但是如果没有中央集权式的建设，估计现在还坐不上高铁。
所以在事物发展的不同阶段，采用不同的方式或许更适合其生长。
社会是螺旋上升的
所以回到本文最初的观点，区块链目标是使得确权更方便，更经济，更公开，提出了更好实现确权的可能性。
然而如果有更好的确权方式，为什么一定要用区块链呢？为什么一定要用去中心化的区块链呢？是不是可以在现阶段使用相对中心化的区块链形式满足广大市场的需求？
比如采用区块链的架构，但是由政府或者著名企业架设有限节点，提供有序的数据记录，而不是让所有的节点无序得参与数据记录。既做到了信息的公开，又做到了信息的高效。
对此，我称之为有限 去中心化。
历史的车轮无法阻挡
你说这么着不是倒回去了么？不是和老路子一样了么？
我个人觉得是不会的。
虽然不是区块链最初设计时的无限去中心化，但是在一定程度上已经做到了信息的进一步公开透明。在区块链技术没有出现之前，那些信息实实在在地掌握在了垄断机构，他们说一不二。
当区块链技术出现后，个人就拥有了对自己信息的主宰权利。此时如果垄断机构依然我行我素，那么只有等着被颠覆的一天了。君不见，网易已经开始行动了。各巨头们还会等着么？
若能真正做到完全去中心化当然是好事，我当然欢迎。只是从现在的技术方案和运行现状来看，其效率和能源消耗确实值得重新审视。而我说的有限去中心化，是在完全公开和高效运行两者之间一个折衷的方案。
远未结束
区块链的革命远未结束，不论是从技术角度还是商业角度。最终的形态究竟会是什么样子，让我们拭目以待。
