写在最前面：这应该算是一篇真正的文章，是我在14年写的，那时我应该刚上高二，正处于一个对书籍如饥似渴的时候，自然才气比现在多了不少，但读下来觉得逻辑有所跳跃，并不能很好地表达当时的想法，而且有点矫揉造作之嫌，或许这也是当时我刻意模仿名家写作留下的毛病吧。好也好，不好也罢，这篇文章也算留了下来，当个念想也是极好的！

正文如下：

                          旅途

我没有大家所说的“来一次说走就走的的旅行”，因此我并无一场真正意义上的旅途。但犹如鱼在水中，你问鱼：水是什么感觉，他反而说不出来，只有他被冲上岸，才知道水是什么感觉。可见移动的人永远比像我一样固定的人更迷茫。

    每一场旅途必定要有车，单车，路车的士或是私家车，各形各样的车正如各形各样的人。林语堂说过：“旅行必须流浪式。”坐车既是旅途的一部分，自然的也须是流浪式的。但坐车不仅是形体的流浪更是心灵的流浪。这样才符合“心，若没有栖息的地方，到哪里都是流浪”的论断（三毛）墨西哥有一则寓言是说一班人在匆匆赶路，一个人突然停了下来，其他的人觉得很奇怪，便问那人：“你为什么停下来？”那人说：“我怕我的灵魂赶不上我的脚步”现在的我们就是灵魂赶不上我们的脚步。为什么赶不上？因为凡事都求快，快为了什么，为了早。快去学钢琴，可以早点拿证书;快点做作业，可以早点考第一；快去谈恋爱，可以早成家。不但自己要快，而且还要比别人快。作个很简单的比喻，你坐在车上你会每次都计较自己的车被人超过吗？你最多只会骂一句“老子我不跟你比了怎么了！”正如莎士比亚说过“两个人骑马，总有一个人在后面”这是显而易见的道理，可是越来越多的人视而不见。在如今的时代一切的事情都变的功利，要考试就得第一，要弹琴就得7级。那难道你踢足球踢不过罗纳尔多就不踢了，写文章写不过鲁迅就不写了？假如我问人1+1=？如果说1+1=3有奖励的话，恐怕很多人会毫不犹豫地回答1+1=3，这就是现实，所有的科学到头来都成了不科学，要不又怎会有1+1=3这种无稽之谈。正如白岩松说“理想主义者在生活的巨大压力与诱惑下，变成了现实主义者，现实主义者都变成了功利主义者，而功利主义者又变成投机分子，”

  坐在车上我总是在想为什么车上有窗，是为了透气，还是为了景色。做成密闭的空间不就是为了保护自己又何必把自己暴露在阳光之下。可能正是“有了门，人们可以出去；有了窗，我们就可以不必出去”（钱钟书）但是越来越多的窗让我们逐渐陌生了对方。如果上帝创造口是让我们当成门，同他人交流；那创造了眼睛便把他当成窗，即使不交流，也能读懂对方。但眼睛看见的也不一定为实，况且一叶蔽目，不见泰山。可是越来越多人只用眼睛看待对方，越来越少的交流造成的只是冷漠无情，伏尔泰见到这种情景也只能说“冷漠无情是灵魂的瘫痪，就是过早的死亡。”灵魂丢了尚可以找回，灵魂瘫痪了又如何治好。

    我常觉得汽车相撞和太阳升起是一样的事情，我们没碰到，只不过是在无限地接近这个时间“TO BE  OR  NOT  TO  BE,THAT  SHI  A QUESTION"是我脑中经常在坐车的时候浮现的。这种无限逼近的可怕就像《海上钢琴师》中1900说的那样”我回来并不是我看见了什么东西，而是我所看不见的”但是我并没有害怕，在如今这种害怕就像是杞人忧天一样可笑，但是我们也需要想宫崎骏一样反思：可怕的是活在现在太久了，人会变得麻木，有时忘记来时的路。工业革命的成功给我们带来的是勇气还是膨胀了我们的野心。

      每一场旅途也都有一场行途，有的行途需要长途跋涉，有点行途却是一步之遥，因为长途跋涉才会有了鞋。穿鞋是为了赶路，但路上的千难万险，有时尚不如鞋中的一粒砂石令人感到难言的苦痛。（毕淑敏）即使你再痛苦，可是别人看到你那光鲜亮丽的鞋子时，都会觉得穿上这双应该是很舒服的。世上有两种人：一种是贪图鞋子的华丽，却委屈了自己的脚，他们忘了脚比鞋重要，当鞋伤害了脚，为什么不赤脚走路呢？这颇似《呼啸山庄》中伊沙贝利明明厌恶希克斯厉夫却不从他身边逃走。第二种是看到鞋子便胡乱地往他人的脚塞，我们都知道鞋子不适合，就不穿，旁人没有权利说三道四的。可现实就是往往不穿鞋子的人拥有最后的决定权。

    最后用钱钟书的话结尾“人生不过是家居，出门，回家。我们的一切情感，理智和意志上的追求或企图不过是灵魂的思家病，想找一个人，一件事情，一处地位，容许我们的身心在这茫茫默默的世界有个安顿的归宿，就像病人上了床，浪子回了家。出门旅行目的还是要回家，否则不必牢记旅途的印象。”