有句话是这么说的：

再高深的思想，再高明的理论，只要是不得不讲给大多数人听，层次就会降低。

但我认为，比层次降低更重要、更关键的一点是，它们的原意会被曲解。

久而久之，被曲解的思想和理论传播开之后，还会变异出无数个不同并且和原意相差十万八千里的版本。除去极少数有心求真的人之外，大多数人都不会理解思想和理论本身的寓意。被他们吸收到脑子里的，全都是变异之后的谬论。

“存在即合理”就是一个最典型的例子。

现在，你们知道“存在即合理”这五个字的日常用法是什么吗？

是被某些人用来为任何人、任何事辩护，用来和稀泥，甚至用来强行压制所有对某些人、某些事提出质疑的人。

很多人对“存在即合理”这五个字的理解是什么？就是“只要是存在的东西，就是正确的”。

对于这样的人，除了“荒唐”，我找不到更好的形容词。

存在于这个世界上的东西，无论是人或事，还是物体，都实在是太多太多。

杀人犯、贪污犯、恐怖分子，全都是真实存在于这个世界上的事物。

我想知道，那些整天把“存在即合理”这五个字挂在嘴边的人，能不能解释一下，杀人犯、贪污犯和恐怖分子合什么理？这几种人的存在也是正确的、理所应当的吗？

当然，我也知道，我真的问出这个问题，没有几个人会正面回答，少数人甚至还会立刻破口大骂，或者给我扣上“偏激”之类的帽子。这个时候，他们必然不会认为我的这个提问是合理的。

虽然我不懂哲学，但是，我能明白，黑格尔没有和这些半吊子业余哲学家们生活在同一个时代，真是一种幸运。

无论是真正学过哲学的人，还是像我一样仅仅用搜索引擎查过资料的人，都应该明白，所谓的“存在即合理”，是黑格尔的《法哲学原理》的序中的一段话。

这段话的原文是：

Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.

它的英文翻译则是：

What is reasonable is real; that which is real is reasonable.

这句话当中的重点，是“vernünftig”，也就是“Vernuft”（理性）。它在英文中的对应词应该是“reasonable”。

然而，“reasonable”一词和中文中的“合理”不是同一种意思，和“right”更是相差十万八千里。

黑格尔的真实思想，应该是这样的：

宇宙的本源是绝对精神，它自在地具备一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹之上的事物，就是合乎理性的事物，也就是必然会出现的、现实的。

这才是所谓“存在即合理”的本意。

它所谓的“合理”，是指“合乎理性”，绝对不是“正确”、“理所应当”。

还有一点，那就是：几乎所有的理论或者思想，哪怕是真理，都有它的局限性。或者说，它只有在一定的环境之内、一定的前提条件之下，才能成立。

比如：太阳每天从东边升起，从西边落下。

这确实是客观真理。

但是，它是在地球上的客观真理。

如果你站在金星上，它就会反过来。

因为，金星的自转方向和地球是相反的。

黑格尔的思想，同样是如此。

即便他的原文真的像今天的中国半吊子伪哲学家们所胡诌的那样，他也只能代表他的那个时代、他所处的那个环境。

我们不应该对古代的所有东西都照单全收，即便是真理。

早在几年前，我就总结过：

在网上看新闻，你只能看原文，不能看评论区。

因为，大多数的新闻、文章或者帖子的评论区，几乎全都是大型吵架现场，口水和污秽满天飞，根本就没有办法看。

每个人，都自认为代表真理，都认为与他们不同的就是错误。

他们“维护真理”的方式，是大声吵架，是人身攻击，是侮辱或者谩骂，唯独不是心平气和地讨论。

我相信，当这些人在网上无所不用其极地问候其他人的祖宗十八代时，他们的脑子里一定不会有“存在即合理”这五个字——或者说，他们一定会自动地把这句话屏蔽掉。

这就是双重标准。

凡是动不动就抛出“存在即合理”这五个字的人，从本质上说，都是信奉双重标准的人。

每当他们自己闲得发慌或者吃饱之后没事干，他们就整天和稀泥，和每一个遭受损失、遇到不公平的人说“存在即合理”；

每当有些人对这个世界上存在的一些不良现象提出质疑、提出批评时，他们又开始唠叨“存在即合理”，甚至说一切质疑什么、反对什么的意见都是“偏激”的。

但是，每当有人把矛头对准他们，或者某些不公正的事落到他们身上，他们会立刻把“存在即合理”这五个字丢到垃圾箱里，从不会认为别人反对他们是合理的。

事实上，反对他们，才是最合理的行为。

希望大家都不要遇上张口闭口都是“存在即合理”的人。

如果不幸遇上这样的人，千万要远离他/她。

如果躲不开，就尽可能地对他/她敬而远之。

因为，如果有一天，他/她遭到雷劈，会连累你。

2020.2.4