于丹？没错儿，就是那个著名的上过百家讲坛的于丹。很多人是从“百家讲坛”开始认识于丹的，百家讲坛确实非常有影响力，再加上于丹老师也确实有学问，所以火遍大江南北也就顺理成章了。
对于丹老师我一向是很尊重的，原因很简单，这么有影响力的学者自然应该是满腹经纶而又高瞻远瞩，能够给人以启迪的大师了。不过前几天她的一篇文章〈这个世界上没有绝对的"对"或"错"〉却让我看得有些我不着头脑。
于丹老师首先讲了一个禅意故事：有一个人修禅访道，请示师傅：“一个人跟别人的关系到底怎么样才叫合适啊？”师傅和他说了四句话。“把自己当别人”；“把别人当自己。”；“把别人当别人。”；“把自己当自己。”;这四句话蕴含着很深的禅意。这些“自己”和“他人”的变换价值，就在于：你每一次都换了不同的角度进行思考。所以呢，世界上，没有什么是绝对的对或错。对于一件事，一定要看时机，一定要看主体，一定要有前提。所以，很多事情就是需要在不同的角度上思考，才能解决。换一个角度看，结果也许就大不一样。也就是我们经常说“权宜之计”，就是变通一下，换个方法做，或者换个思路做。
于丹老师的这个观点其实也并不新鲜。其他一些学者类似的说法也大有追捧者。我能理解于丹老师的本意是，在处理人和人之间的关系的时候，在处理各种事情的时候，不可以太较真儿，要从多个角度来看待问题。
说的看来很有道理，而且还充满了智慧。不过，我看了好几遍之后，还是觉得哪些地方有点不对呢？
也许是和大师的差距太大了，理解不了？毕竟对于大师的质疑，一般情况下可能就意味着自己的荒谬。再看，再理解。我终于在字里又看出字来！那就是——这个世界上没有绝对的对或错，但我这话绝对对！
于丹老师这篇文章的问题，首先就出在了标题上，标题太大也太绝对了！
一般来说，这类文章都是讲如何处理好人与人之间的关系。但她们却忽略了一个最显而易见的问题，那就是这个世界上很多的事物是不以人的意志为转移的客观的存在。比如说，自然科学的各种定律，公理。
我想请教一下于丹老师，地球是球形的，地球是方形的，这两个说法有对有错吗？要如何相对的看待这两个问题呢？1+1=2，在自然数计算的范畴内是对还是错呢？
世界没有绝对的对或错。这句话本身可能并没有太大的问题。问题是喜欢用这句话说事儿的大师们，往往并不太清楚判断对错的相对条件是什么。到最后就成了，根本无法判断对错。这其实是一种反智和反科学的思维方式。
中国文化主要解决的是人与人之间关系的问题。而西方文化主要解决的是人与物之间关系的问题。而国学大师们常常从自己擅长的角度给我描述这个世界是什么样的。强调只要解决好了自己内心的情绪搞好了和别人的关系，生活就会美好了，世界就会美好了！
但也许是她们不擅长，也许他们太过于钟爱自己擅长的而忽略了一个事实：科学精神是人类进步的重要原因之一，而确定性是科学的一个基本属性。
