有时我们可能已经注意到了，有些事情明明有更多资源的大公司没有做成，新兴的小公司却做成了。这是为什么呢?当然具体问题要具体分析，不过在这些问题的背后有一些共性的原因，值得我们讨论与借鉴。
吴军老师在其硅谷来信中举了一个"狗会计"的故事，生动的故事下，也道出了许多大公司或者是在体制内的公司为什么办不成事的许多细节。很多先进的大型企业，坐拥很多资源，却错失了很多机会，原因就在于自己用现有的规矩将自己锁死了。
而创业公司在创业初期千万不要将自己困在规矩内把自己锁死，许多事情也就无法突破了。在创业的这几年里，其实我们也犯过同样的错误，由于合伙人们都是从制度规范完整的大公司出來，加上公司顾问也一直在大的企业里面做事，並且是在一切以法律为准则的美国。所以在创业前期总认为任何事情要有非常完整的制度及规范，大家都按照最完整的制度规范来走，却不知在这个过程内其实已经将自己限制在一个条条框框中无法破局。当然我们并不是说要破坏规矩或者是超出范围，而是说在这些条条框框的限制下许多事情没有效率无法开展，更没有了创意。明明可以很简单处理的一件事情，可能是因为某些会计准则一件小事变得复杂，完全失去了意义与效率。
比如吴军老师举了一个例案例，在2005年时雅虎及谷歌已经开始视频服务，作为大公司，它们恪守各种现有的规则。产品还没有上线，就先花了很多精力和影视公司以及NBA等产权方谈版权合作，所以导致其推出的视频服务各项成本很高。而在当时刚成立的，一年之后才上线的YouTube就没有受到那些现有规则的约束，它的创始人其实连很多约束规范都不知晓。YouTube就按照自己的方式，完全不顾现有规矩，很快在全球的用户数量就超过了1个亿，比谷歌视频的用户数多了上百倍。讲通俗一点，这就是一家创业公司野蛮生长的例子。
相反的，吴军老师还有一个例子，国内最早做网约车的既不是滴滴，也不是进入中国来的优步，而是另一家企业。它的创始人讲，他们非常守规矩，公司一开始就花了很大的精力和有关部门沟通，但是这家企业在滴滴诞生后，很快就成为了第二，快的起来后成了第三，优步进来后成了第四，就连神州租车转型后，也超越了它。深入的讲，它的创始人实际上并不是被表面的法律条文所约束了，而是被自己脑子里面的条条框框所限制住了。
今天看到吴军老师的来信，让我心中有许多感觸。在过去几年创业过程中，许多内部争论，讨论的总是在如何避免风险，而不是积极发展。该如何合规，而不是提升效率。现在仔细想来，都是被脑中条条框框的规矩所限制。吴老师总结道："我们讲规矩是为了方便做成一件事情的，如果因为有了规矩不能做事了，需要修改的是规矩"。当一个创业公司被规矩所羁绊时，决策没有效率，关键时候不敢出手，很快就被对手超越，市场很快就被占领。心态老了，思维老了，就会习惯站在道德制高点用条条框框來約束与自己不一样的思考或做法。尤其越是所謂德高望重，过去有过成功经验的长辈，更容易依老卖老，限制思维发展，导致的发展的滞后。这也应验了一句话："我們並沒有做错什么，只是因为老了"。
所以创业公司在发展过程中必须有自己明确的方向及目标，朝着目标勇往直前，只要保持创业初衷，心存正念，不违反法律。那么在创业过程中就应该抛开包袱，而不是受限于这些规矩。
