美国的制度到底是什么？
刘瑜称之为“制衡最大化”——在不同利益集团博弈的过程中，谁也不能全面得逞。在有所得的同时也要有所让。《民主的细节》便是刘瑜以身边事实为例论证了这一点。
从身边事实出发分析美国制度，方法之一是由美国发生的新闻事件逐步深入到制度层面；再有就是借中国新闻为起根由头，抛砖引玉，再转移到对美国制度的分析。凭借这样的选题方法，读者轻松地依靠自身认知建立了对美国制度的认识，并不会感觉到制度远不可及或艰深晦涩。
美国“制衡最大化”的制度，各方权利在其中互相牵制，各种价值也在不断博弈。
各方权利互相牵制，保障了强弱群体政治上的平等。美国的“三权分立”保证立法机构、司法机关与政府平起平坐。当总统违背宪法，擅自开发权力时，国会便会采取措施，拨乱反正，对总统权力加以限制。
对于手无寸铁的弱势劳工来说，工会组织是自身权利最强大的保护者。在美国，有大大小小的工会组织，这些工会将劳工召集起来，一同就自身的劳动条件、工资、福利等与雇佣者讨价还价。无数工会组织让弱势群体在权利的博弈中占据一席。
制度的运转离不开群众积极参与。在美国人的生活里，参与政治是必不可少的日常活动——他们为总统选举投票，为鸡毛蒜皮的政策争辩，争取与自己无关的别人甚至是敌人的权利。不禁要问，这些群众的参与意识从何而来？
从自身责任感来，而培养公民自身责任感的，仍是制度。
美国总统选举保留了私人筹款制，公民可以花钱为候选人投票，在一次次参与中培养了自己作为公民的责任感；同理，美国的公共事务都要举行公众听证会，任何人都可以去预约发言；日常接触的工会组织和文化产业也都在鼓励群众维权；最重要的，莫过于保证群众维权有效，这就需要公正、不贪赃枉法的司法系统，也正是公民的维权力量与外部的相互制衡规范了司法系统。总的来说，制度培养了公民责任感，公民又作为互相制衡的力量之一参与到制度中来。
无论是制度还是参与制度公民，背后一以贯之的价值都是自由与平等。这两种价值也充满制衡，此消彼长。
言论审查与言论自由，全民公费医疗与医疗市场化，“政治正确”与“政治不正确”，这些命题背后的价值皆是平等为重还是自由在先，价值的争论没有对错之分，甚至一场争论永远会没有结果，但就在这不停地争论过程中，达到了某些平衡与共识，各有所失又各有所得。民主的意义便是这些永恒的失与得本身。
《民主的细节》为我们构建出一个不同的坐标系，其中标出了美国的各种问题和解题思路和这思路背后的价值体系，也让我们开始重新审视中国出现的相似的问题，有无可借鉴的解决办法？寻找不同国情间的相同之处，得到问题的最优解，比一味地评判中美政治优劣更有意义。
