“人情世故”一直是国人衡量一个人前途的游标卡尺。相信很多二十多岁的年轻人，都得到过这样的忠告：“做事前得先学做人。”

这个“做人”，指的可不是在学校里老师要求的刚正不阿勤勤恳恳，而是请老员工吃饭喝饮料，伺候周到，别表现得太有才华太有能力，在老员工面前夹着尾巴“做人”，否则会招来怨恨，被打上不懂事的标签。

这种“做人”，其实和做狗没什么两样。

《不成问题的问题》里，就生动地重现了中国人饭桌上的哲学，从民国到2017年，乃至更古的氏族部落，更远的和谐社会，“吃饭”对中国人而言从来不是简单的事情。

范伟饰演的丁务源在电影中，做的最多的事，就是管饭。开头的肥鸭肥鹅，小少爷的寿宴，新主任尤大兴的第一餐、接风餐，秦妙斋的画展庆功宴，三太太和佟小姐的闲聊餐，佟小姐和两位男士的见面餐，老爷的寿宴。

在大多数时候，我们都会忽略他农场主任的身份，因为他太像个管饭的大厨了。

而这几顿饭，则顿顿是人情。三太太的耳旁风，佟小姐投资人女儿的身份，小少爷的地位，尤大兴的官位，秦妙斋的租金，老爷手握的“生杀大权”。

丁务源的为人处世，就好像小品里说的，“厨师改看孙子兵法了”。

身为农场主任，对如何运营农场一窍不通，农场每晚停电也不知道去修，纵容工人们偷鸡蛋偷菜叶出去卖，自己则用各种套路克扣工人工资。账本一团糟，窟窿填不上。

但是他却擅长揣测领导心思，沟通各方关系。通过一顿一顿饭，维护自己的官路。通过人际关系的运营，挤走新主任，官复原职。

恰似如今不谈演技的演员，不谈职业素养的模特，不谈水准的综艺主持人。他们立足于世上，赚得盆满钵满，不是凭借实力，而是凭借“做人”。这些“会做人”的人抱成一团，背后拥簇着一群没有思考力的墙头草。

工人真心喜爱丁务源吗？不是。他们都知道他是扮猪吃老虎，表面一团和气，背后有一百种克扣工钱的方法。但是丁务源纵容他们上工的时候懒洋洋，纵容他们偷鸡摸狗，他们虽然工钱不多，但是干活干得轻松。

换做尤大兴当主任之后，虽然农场不停电了，工作有规章制度了，有内行知道怎么带领大家提高收成了，但是不准偷鸡摸狗了，干活不能偷懒了。

相比之下，他们当然更喜欢丁务源。

而丁务源在坠入长江漂流一夜死里逃生之后，虽然有短暂的顿悟——“活着最重要，主任身份不重要”，但是转眼就抛诸脑后，可见那是根植于人性深处的特性，好了伤疤即刻就能忘了疼。

张超饰演的骗子秦妙斋，看上去文质彬彬，能吟诗赏画，精通英法双语，但是事实上是个连房租都交不起的嘴炮。金玉在外，败絮其中。听说别人要赶他走，儒雅的气质马上荡然无存，泼皮无赖的气质重新占领了高地。

他设计陷害淳朴善良的尤大兴的妻子，说她偷了鸡蛋，给她扣上头号贪污犯的帽子，写横幅贴标语，带领工人们喊口号，赶走尤大兴。

工人们只是蠢，本质不坏，他们看重的是眼前利益，而秦妙斋则是又蠢又坏，骗感情骗钱，这是坏，错以为赶走尤大兴之后丁务源就会收留他，这是蠢。

最让人心疼的是尤大兴夫妇，一个留洋归来真正想干实事，一个等了丈夫四年以为能稳定下来好好过日子。但是尤大兴接受了西方的管理体系，西方的思想，而尤太太却怕他太耿直太骄傲，故而替丈夫私自做了一些自以为对他好的事情，不料却弄巧成拙。

穷山恶水出刁民。以人情为第一准则的战场，他注定会输得一败涂地。

这里其实有一个值得探讨的问题。西方管理学，旨在提高效率，充分发挥人力资源，产出更多，但是在中国运用起来，是有问题的。

只图利益的老板，加上严格的考核制度，精密的管理体系，最终导致996，导致压榨，剥削，让员工没有精力自我提升，只能做一颗螺丝钉。

而福利优渥的人情单位，则又难免效率低下，勾心斗角，人员流动率极低，工资等于演出费，假装在上班的情况。

这两种现象对应的就是电影里尤大兴和丁务源的管理方式。电影最终给出的答案是：人情战胜了科学管理法。但是在电影之外，我相信会有更好的管理办法，而不是非此即彼，你死我活。

这是一部值得去电影院看的片子。黑白电影的质感，古典的韵味，精心的构图，有功无过的剧本，演技派演员的演绎，都值得褒奖。范伟在分寸上的拿捏非常到位，张超也让人眼前一亮，他制造了大多数笑点。

第一场日常麻将戏，很自然地交代了所有人物关系和背景信息，丁务源和太太小姐们的形象马上就立起来了。值得当下许多靠旁白解释一切的编剧导演们学习借鉴。

电影很有话剧的质感。它整体呈现出一种不急不躁的气质。殷桃坐在门口风吹起裙角的时候，连我一个女人看了都动心。而三太太和老爷唱戏的日常，古朴的院落，明灭的光线，就像是一场恩爱夫妻的美梦。

一部好的剧情片，最重要的是讲好一个故事，有一些触动人心的点，造一场似真似假的梦。《不成问题的问题》熬了一锅名为人情的粥，不知多少人都在这锅粥里，大家搅成一团，分不开了。